Discuție:Noul Testament: Diferență între versiuni
m (nesemnat) |
(apocrife vs. Parinti apostolici s.a.) |
||
| Linia 9: | Linia 9: | ||
'''şi este studiat svanţii patristici'''- s-a dorit să se spună oare ,,și este studiat de savanții patristici”? Savanții patristici sunt Părinții Bisericii, bănuiesc. 31 decembrie 2012 01:33 (HST) {{nesemnat|Vladimir-Adrian}} | '''şi este studiat svanţii patristici'''- s-a dorit să se spună oare ,,și este studiat de savanții patristici”? Savanții patristici sunt Părinții Bisericii, bănuiesc. 31 decembrie 2012 01:33 (HST) {{nesemnat|Vladimir-Adrian}} | ||
| + | |||
| + | :Cred ca trebuie sa punem mai clar in evidenta in text distinctia intre textele acceptate in traditia ortodoxa, dar neincluse in canonul biblic, ca Didahia, [[Protoevanghelia lui Iacov]], Epistola I a Sf. Clement sau Păstorul lui Hermas pe deoparte, randuite intre textele Parintilor apostolici si pe de alta parte apocrifele gnostice, eretice scl. Revin mai tarziu sa vad ce pot propune concret. | ||
| + | :O lista lunga a apocrifelor e data pe wikipedia, daca vrem sa mai completam: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha | ||
| + | :"Savantii patristici" cred ca sunt "Patristic scholars", care s-ar traduce (inexact) prin patrologi - filologi, istorici, teologi scl. care se ocupa cu analiza textelor patristice. Rostul precizarii in fraza insa ma depaseste. | ||
| + | :D-le Pasadi, cu privire la corpusul areopagitic, nu stiu sa fi fost vreodata inclus in Noul Testament, deci nu inta in discutia despre apocrifele Noului Testament.[[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 7 ianuarie 2013 04:44 (HST) | ||
Versiunea de la data 7 ianuarie 2013 14:44
Apocrifele Noului Testament
Didahia, text anonim cu instrucţiuni care este considerat ortodox şi este studiat svanţii patristici; scrisă c. AD 50–120. -??????? — Acest mesaj nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (conversează • contribuţii) .
Didahia insemna invataturile Apostolilor. http://cezarsalahor.wordpress.com/2008/07/07/didahia/ Mai sunt cele 85 de canoane atribuite Apostolilor si Constitutiile Apostolice. Alte scrieri interesante din acea perioada sunt scrierile lui Dionisie Areopagitul un om convertit de Apostolul Paul in Areopagul Antenei. Foarte interesante din acestea sunt scrierile referitoare la ierarhia cereasca. Nu cred ca aceste carti sunt considerate apocrife. --Pasadi97 30 decembrie 2012 11:43 (HST)
şi este studiat svanţii patristici- s-a dorit să se spună oare ,,și este studiat de savanții patristici”? Savanții patristici sunt Părinții Bisericii, bănuiesc. 31 decembrie 2012 01:33 (HST) — Acest mesaj nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (conversează • contribuţii) .
- Cred ca trebuie sa punem mai clar in evidenta in text distinctia intre textele acceptate in traditia ortodoxa, dar neincluse in canonul biblic, ca Didahia, Protoevanghelia lui Iacov, Epistola I a Sf. Clement sau Păstorul lui Hermas pe deoparte, randuite intre textele Parintilor apostolici si pe de alta parte apocrifele gnostice, eretice scl. Revin mai tarziu sa vad ce pot propune concret.
- O lista lunga a apocrifelor e data pe wikipedia, daca vrem sa mai completam: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha
- "Savantii patristici" cred ca sunt "Patristic scholars", care s-ar traduce (inexact) prin patrologi - filologi, istorici, teologi scl. care se ocupa cu analiza textelor patristice. Rostul precizarii in fraza insa ma depaseste.
- D-le Pasadi, cu privire la corpusul areopagitic, nu stiu sa fi fost vreodata inclus in Noul Testament, deci nu inta in discutia despre apocrifele Noului Testament.Iuliana 7 ianuarie 2013 04:44 (HST)
