Discuție:Noul Testament

Apocrifele Noului Testament

Didahia, text anonim cu instrucţiuni care este considerat ortodox şi este studiat svanţii patristici; scrisă c. AD 50–120. -??????? — Acest mesaj nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (conversează • contribuţii) .

Didahia insemna invataturile Apostolilor. http://cezarsalahor.wordpress.com/2008/07/07/didahia/ Mai sunt cele 85 de canoane atribuite Apostolilor si Constitutiile Apostolice. Alte scrieri interesante din acea perioada sunt scrierile lui Dionisie Areopagitul un om convertit de Apostolul Paul in Areopagul Antenei. Foarte interesante din acestea sunt scrierile referitoare la ierarhia cereasca. Nu cred ca aceste carti sunt considerate apocrife. --Pasadi97 30 decembrie 2012 11:43 (HST)

şi este studiat svanţii patristici- s-a dorit să se spună oare ,,și este studiat de savanții patristici”? Savanții patristici sunt Părinții Bisericii, bănuiesc. 31 decembrie 2012 01:33 (HST) — Acest mesaj nesemnat a fost adăugat de Vladimir-Adrian (conversează • contribuţii) .

Cred ca trebuie sa punem mai clar in evidenta in text distinctia intre textele acceptate in traditia ortodoxa, dar neincluse in canonul biblic, ca Didahia, Protoevanghelia lui Iacov, Epistola I a Sf. Clement sau Păstorul lui Hermas pe deoparte, randuite intre textele Parintilor apostolici si pe de alta parte apocrifele gnostice, eretice scl. Revin mai tarziu sa vad ce pot propune concret.

O lista lunga a apocrifelor e data pe wikipedia, daca vrem sa mai completam: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha

"Savantii patristici" cred ca sunt "Patristic scholars", care s-ar traduce (inexact) prin patrologi - filologi, istorici, teologi scl. care se ocupa cu analiza textelor patristice. Rostul precizarii in fraza insa ma depaseste.

D-le Pasadi, cu privire la corpusul areopagitic, nu stiu sa fi fost vreodata inclus in Noul Testament, deci nu inta in discutia despre apocrifele Noului Testament.Iuliana 7 ianuarie 2013 04:44 (HST)

Cred ca aveti dreptate. Am adus atentia despre scrierile lui Dionisie Areopagitul ca niste scrieri existente de la inceputul Bisericii care sunt destul de interesante--Pasadi97 8 ianuarie 2013 18:26 (HST)

De discutat mai departe la Discuție:Apocrife. Iuliana 12 martie 2013 04:01 (HST)

Spre sfârşitul secolului al IV-lea, Epifanie de Salamina (adormit în 402) în Panarion 29 spune că Nazarineenii au respins epistolele Pauline; Irineu' în Împotriva ereticilor 26.2 spune că ebioniţii l-au respins pe el. - pe el adică pe Pavel bănuiesc...sau pe Irineu?

Faptele Apostolilor 21:21 prezintă un zvon cum că Pavel ar urmări subminarea Vechiului Testament (vezi Romani 3:8, 31).2 Petru 3:16 spune că epistolele lui au fost denaturate de eretici care le-au întors pe dos "cum au făcut şi cu celelalte Scripturi." În secolele al II-lea şi al III-lea, Eusebiu' în a sa Istorie Bisericească 6.38 spune că Elchasai "foloseşte texte din Vechiul Testament şi din Evanghelii; el îl respinge complet pe Apostol (Pavel)"; 4.29.5 Tatian spune că asirienii resping Epistolele lui Pavel şi Faptele Apostolilor;- în ce operă spune Tatian asta? 4.29.5 din ce operă?

6.25 Origen spune că a acceptat 22 de cărţi canonice ale Evreilor şi pe Macabei plus cele patru Evanghelii,- la fel 6.25 din ce operă?

dar Pavel spune că "nu a făcut toate câte le-a scris bisericilor ca învăţături; şi chiar celor la care le-a scris, le-a trimis câteva rânduri." - citatul ăsta de unde e?Vladimir-Adrian 22 aprilie 2013 09:26 (HST)

Tot acel fragment este o traducere nu destul de reușită în engleză - http://en.orthodoxwiki.org/New_Testament_Canon -, care traducere ar trebui de altfel revăzută... --Inistea 22 aprilie 2013 11:34 (HST)