Discuție:Wikipedia
De ce ne trebuie pagina despre wikipedia aici?13 mai 2011 13:33 (UTC)
1. Multe din articole din ortodoxwiki au ca sursă (indicată la bibliografie) articole din Wikipedia. Aşa cum îi cităm la bibliografie pe Sfinţii Părinţi şi persoanele sfinte din Biblie- Iisus Hristos, apostolul Pavel, proorocii (indicând Biblia la bibliografie) şi facem acest lucru pentru că avem încredere în aceste persoane iar încrederea se bazează pe cunoaşterea acestor persoane şi a faptelor lor, tot aşa dacă dăm wikipedia la bibliografie, trebuie s-o cunoaştem, nu? Mai exact să cunoaştem faptul că persoana care scrie sub sigla wikipedia poate fi catolică, protestantă, ortodoxă, iudaică, aparţinând altor religii, atee. Şi cunoscând acest lucru vom putea să luăm anumite informaţii wikipedia sub o anumită rezervă. Când persoana respectivă este atee sau aparţine altor religii vom putea astfel să ignorăm acea părere. Iar dacă persoana respectivă este de altă confesiune să fim atenţi dacă nu cumva acea părere intră în contradicţie cu viziunea ortodoxă despre acel lucru. Căci sunt unele diferenţe între protestantism sau catolicism şi ortodoxie în anumite privinţe. Eu când am foloseam înainte wikipedia credeam că e o enciclopedie obişnuită scrisă de profesionişti, târziu am aflat cum stau lucrurile. Şi cred că sunt destui care încă nu ştiu că în această enciclopedie poate scrie oricine.
2. Nu interesează creştin-ortodoxia românească faptul că Biblia, că evanghelile sunt batjocorite fără ruşine pe wikipedia românească? Iată câteva cazuri-şcoală http://ro.wikipedia.org/wiki/Biblia şi http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Luca. Toate evangheliile sunt aşa, la epistole este tot aşa dezastru. Conţinutul în sine este deplorabil sub toate aspectele. M-am uitat cine sunt autorii şi am descoperit că un întreg domeniu, reprezentat nu numai de cărţile Bibliei dar şi de alte subiecte importante (personaje, concepte cheie), este făcut exclusiv de doi atei declaraţi. Culmea este că ele nu sunt semnalizate în niciun fel de administratori, căci şi ei sunt în majoritate necredincioşi. Încercaţi să vedeţi peste ce dă cititorul obişnuit când dă căutare de pe Google cu ,,Biblia" sau cu oricare din evanghelii. Exact peste aceste texte catastrofale. Excepţie fac, spre cinstea lor, articolele despre mănăstiri şi biserici şi sfinţi care sunt scrise de persoane credincioase. Aşadar dacă cititorii vor fi în cunoştinţă de cauză despre ceea ce reprezintă wikipedia, cu bune şi cu rele, vor lua anumite informaţii din articolele de acolo cu o rezervă majoră şi bine cumpănită, fiind întotdeauna conştienţi că totul depinde de orientarea celui care a scris articolul sau care are contribuţia majoritară în articol.
3. Articolul are şi o secţiune separată despre ortodoxwiki, la sfârşit. Dacă acest articol va avea succes şi va ajunge pe prima pagină în rezultatele oferite de motoarele de căutare atunci cei care sunt curioşi să citească despre wikipedia vor citi şi secţiunea despre ortodoxwiki. Şi unii dintre ei vor descoperi acest site care este foarte necunoscut pentru mulţi. Şi prin tratarea unor subiecte populare (cum ar fi wikipedia) vor ajunge unii oameni să audă despre ortodoxwiki. Şi dacă ce vor citi aceştia va fi un material de calitate, atunci vor fi curioşi să vadă şi alte subiecte de pe site. Or nu este acesta scopul nostru?
4.Wikipedia în sine este un subiect care pune foarte multe probleme creştine. De pildă una din cele mai mari probleme pe wikipedia este faptul că, dat fiind faptul că articolele sunt anonime şi colective, autorii articolelor se supără când cineva vine cu alte idei contrare spiritului articolului, chiar dacă acestea sunt foarte bune şi argumentate şi ponderate şi tot ce vrei. Păi asta nu e o expresie evidentă a mândriei? Un alt exemplu: se ştie că unul din dezavantajele wikipediei îl reprezină cearta nesfârşită între autorii articolelor. Or cearta este un păcat al limbii, temă creştină majoră. Şi exemplele pot continua la nesfârşit--Vladimir-Adrian 13 mai 2011 14:01 (UTC)
- "De ce ne trebuie pagina despre wikipedia aici?"
- Pentru că pe Wikipedia.ro a fost refuzată (motiv: text copiat): Utilizator:Vladimir-Adrian#Text_copiat - Valahul 13 mai 2011 14:22 (UTC)
Acest articol despre wikipedia nu are nicio legătură cu postarea mea de pe Wikipedia la articolul wikipedia. Atunci am postat din greşeală (eram f.obosit) un material care conţinea colaje din presă în proporţie de 90%, uitând că nu le-am prelucrat. Şi un administrator vigilent mi-a atras atenţia că e material copiat, eu i-am dat dreptate şi apoi eu singur am refăcut articolul de la Wikipedia aşa cum era. Asta e tot. Vladimir-Adrian 13 mai 2011 19:32 (UTC)
Dupa cum zici in articol, OrthodoxWiki este un ALT proiect decat Wikipedia si are propriile pagini de prezentare legitime aici si in toate paginile de ajutor. Singura legatura intre proiecte e ca folosesc un soft comun si licente compatibile pentru articole (GFDL), ceea face posibil "imprumutul" reciproc. Dupa mine insa, un articol general despre Wikipedia - acest articol - nu descrie nimic despre crestinismul ortodox' si nu are legatura directa cu credinta ortodoxa. Nu este prin urmare conform cu Manualul de stil. Propun admin-ului stergerea articolului. Iuliana 13 mai 2011 15:59 (UTC)
- Desi nu pot sa apreciez articolul in el insusi, cred ea mai mare parte a lui nu are un interes direct pentru cititorul OrthodoxWiki, si nu-si are rostul aici. Daca vrem ceva pentru enciclopedia noastra, este o prezentare generala a Wikipedia si raporturile dintre Wikipedia si OrthodoxWiki. --Inistea 18 mai 2011 21:12 (UTC)
- Imi pare rau ca-s mai "radicala", dar mi se pare ca Wikipedia are destule pagini de prezentare proprii (de exemplu : [1] [2] [3])si nu cred ca persoana care nu le va citi acolo are sa le caute aici; iar relatia Wikipedia-Orthodoxwiki gasesc ca e descrisa in OrthodoxWiki:Despre, OrthodoxWiki:Drepturi de autor si Orthodoxwiki:Manual de stil. Iuliana 19 mai 2011 22:27 (UTC)
