6.119 modificări
Modificări
m
→A-ți primit e-mailul meu?
{{Pagină discuţie}}
{{Bunvenit}}
==Italiana==
Iuliana, cand ai un pic de timp, da o raita prin italina, unde pare sa fi aparut un editor cu potential: http://it.orthodoxwiki.org/Speciale:UltimeModifiche --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 14 august 2011 19:34 (UTC)
Iuliana, când mai ai puțin timp de italiană, vezi un pic ce interwiki-uri s-ar mai putea face la paginile de acolo, care nu sunt decât 21 la număr... http://it.orthodoxwiki.org/Speciale:TutteLePagine Voi mai trece și eu din când în când. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 9 aprilie 2012 10:06 (HST)
==[[Istoria Bisericii Ortodoxe Române (cronologie)]]==
Am fost plecat timp de o lună şi abia acum am citit mesajul dvs. Apreciez această iniţiativă şi voi contribui la articolul respectiv. Cu această ocazie, poate vom îmbunătăţi şi articolele înrudite: [[Sinaxar al Sfinţilor Români]] şi [[Sfinţi români (cronologie)]]. --[[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 30 august 2011 04:47 (UTC)
==Răspuns==
I. Oricine investeşte timp, energie, pasiune în dezvoltarea OrthodoxWiki merită - şi va primi - din partea mea respect. Asta nu înseamnă că e scutit de respectarea regulilor OrthodoxWiki.
De multe ori nu ai reuşit să faci să se vadă acest respect, chiar dacă l-ai avut, dar asta ţine mai curând de abilităţile de a te face înţeleasă.
Ia. M-am bucurat de îngăduinţa infinită a adminului şi colegilor în vremurile de început ale enciclopediei, când nu ştiam nimic despre lucrul pe un wiki şi mă împiedicam la tot pasul, aşa că încerc să mă port la fel cu editorii nou-veniţi, chiar dacă nu reuşesc întotdeauna.
Personal cred că ar trebui să-l laşi pe părintele Nistea să stea de vorbă la început cu cei noi. Iar după un timp să vorbeşti şi tu cu ei dar să discuţi lucruri plăcute, cum ar fi ce-au mai citit (cărţi ortodoxe), să-i întrebi cum au ajuns aici, numai chestii plăcute căci e timpul liber al omului în care vrea să se simtă bine în primul rând
II. Dacă vi se pare că vă "urmăresc" în mod special contribuţiile, asta se întâmplă pentru că pagina de Schimbări recente e prima la care mă uit; apoi trec inevitabil prin paginile afişate în ea şi, dacă cred că e cazul, intervin.
Nu cred deloc asta. Dacă eu am scris mai mult într-o perioadă mai scurtă era normal să se întâmple asta. Dacă erau vreo 10-20 care scriau, se întâmpla altceva.
IIa.Intenţia mea nu este să vă critic contribuţiile: vă apreciez munca şi efortul investite şi încerc să propun îmbunătăţiri pentru a-l aduce mai aproape de standardele OrthodoxWiki sau, după caz, de nivelul unui Articol de calitate. Fac asta pentru că, după mine, suntem coresponsabili de calitatea articolelor şi a enciclopediei în ansamblu. Dezbaterile (chiar în contradictoriu) nu împiedică îmbunătăţirea articolelor, ci dimpotrivă, pot ajuta mult la obţinerea unor articole echilibrate.
Fiecare e responsabil pentru ce postează el. De foarte multe ori articolele sunt scrise de un singur om, aşa că ceilalţi nu pot fi răspunzători de ce scrie acela
III. Dacă vi se pare că mai mulţi membri ai comunităţii editorilor au ceva cu articolele Dvs., daţi-vă nişte timp de gândire: probabil greşiţi undeva (structură, stil, punere în pagină, argumentare). Recitiţi Manualul de stil şi paginile de Ajutor.
Nu mi se pare deloc. Criticile respective aveau diverse motive: discuţiile în contradictoriu anterioare fără legătură cu subiectul criticat, viziuni diferite desre ceea ce trebuie să conţină un articol, etc. Dacă erau mai multe persoane (20-30) existau disensiuni 1-1 între mai multe tandemuri de persoane, cum se întâmplă pe wikipedia şi lucrurile nu păreau aşa concentrate pe un singur punct.
IIIb. Nota bene: Agresivitatea verbală, atacurile la persoană şi promovarea ideilor personale drept „SINGURUL-PUNCT-DE-VEDERE-CU-ADEVARAT-ORTODOX” în mod cert NU ajută. Ele sunt dovada lipsei de argumente veridice. Nu constituie în sine un argument, nici nu sunt un mijloc fair-play de a „câştiga” o dispută, ci o modalitate sigură de a provoca daune grave enciclopediei. Distruge încrederea comunităţii şi a utilizatorilor şi blochează posibilitatea discuţiei pe fond a articolului/articolelor în cauză.
Există în firea umană înclinaţia de a vedea o idee personală drept„SINGURUL-PUNCT-DE-VEDERE-CU-ADEVARAT-ORTODOX”, o am şi eu uneori, o ai şi tu uneori, o are oricine, dar trebuie să aducem argumente bazate pe surse ortodoxe, e adevărat
[modifică] Chestiuni tehnice
a)NU sunt infailibilă.
Personal nu cred că e bine să gândeşti în aceşti termeni. Termenul de infailibil se foloseşte în general referitor la papă şi pretenţiile de infailibitate susţinute de catolicism. E mai simplu să spui că uneori greşeşti, aşa cum greşim toţi. Eu am arătat în câteva rânduri unele greşeli de-ale tale deşi sincer aş fi vrut să mă ocup de cu totul altceva. Cred că majoritatea covârşitoare sunt greşeli reale, la unele pot greşi şi eu
b)NU sunt unul dintre administratori.
Personal nu cred că ai calităţile necesare care să te recomande. Un administator trebuie să ştie cum să vorbească cu tot felul de oameni. Nici eu n-aş fi bun şi cred că 80-90% din creştini nu ar fi buni. Doar unii au vorba mai dulce
c)Din punctul meu de vedere, admin-ul este „gazda” şi prin urmare „arbitrul” siteului (în cazul nostru, Pr. Iulian Nistea ); dacă intervine o dispută, el este cel care ar avea căderea şi autoritatea s-o tranşeze, aşa că o să-i respect decizia, fie că-mi place, fie că nu.
Foarte bine faci.
[modifică] Chestiuni metodologice
1.Manualul de stil şi toate paginile tehnice şi de ajutor sunt făcute exact pentru asta: să ne ajute. Preţul ignorării lor e lipsa de omogenitate a articolelor, dispute repetate pe formularea conţinutului, scăderea calităţii enciclopediei şi pierderea de timp/nervi/răbdare. Citirea lor ia cam 10 minute; necitirea lor - ore şi ore de discuţii, reformulări, verificări, adăugiri de diacritice, corecturi de legături supranumerare, greşite, dublări de pagini etc.
Fiecare are stilul lui, omogenitatea prea mare nu e bună. Regulile pot ajuta într-o oarecare măsură dar nu pot preveni disputele decât într-o foarte mică măsură. Pentru celelalte mi-ar trebui cazuri concrete la fiecare
1b. Corolar: La fel de necesară ca citirea atentă a articolelor tehnice şi de ajutor este „frunzărirea” repetată a articolelor deja existente atât de la secţia română cât şi de la celelalte (îndeosebi cea engleză). Ajută şi ele – mult – la înţelegerea a ce este şi ce nu este OrthodoxWiki, ce-şi propune şi ce nu-şi propune să facă. Asta nu înseamnă că nu e loc de mai bine sau de inovaţii în stilul de lucru, ci că acestea ar fi potrivit să fie făcute pe baza experienţei de până acum, iar nu complet în răspăr cu restul enciclopediei.
Nu cred că frunzărirea îi ajută prea mult pe cei care au un stil propriu sau au o idee clară despre ce vor să scrie. Eu aş putea să scriu şi altfel dar nu vreau, cred că aşa cum scriu e cel mai bine pentru cititor. Frunzărirea poate ajuta pe cei cu stilul în formare sau cei nehotărâţi, nesiguri. Fireşte că un om inteligent mai învaţă şi de pe la alţii.. Dar nu cred într-o omogenitate prea mare...
2. Cred că treaba OrthodoxWiki NU este să spună totul despre orice ar avea vreo implicaţie morală, teologică, spirituală pentru cineva, cândva, undeva. Orice poate avea asemenea implicaţii. Abia atunci când vom fi epuizat toate articolele care ţin direct de Ortodoxie am putea reconsidera asta. :-)
Eu cred că pot fi lăsate sau chiar încurajate subiecte importante (cum ar fi cazul wikipediei) şi de interes pentru public dacă abordarea are valenţe creştine. De exemplu un articol despre desenele animate. Ele încurajează violenţa prin conţinutul lor şi afectează destinele a mii şi mii de copii, aşadar subiectul mi se pare mai important decât multe altele
2b. De aceea, în principiu, nu cred că textele integrale ale slujbelor bisericeşti, acatistelor, cărţilor Bibliei îşi au locul pe OrthodoxWiki, în afara celor cu adevărat indisponibile în format accesibil în orice altă parte. Texte scurte precum troparele, condacele şi alte cântări/fragmente de slujbe ajută la înţelegerea mai profundă a personajului sau evenimentului pe care-l însoţesc şi la apropierea sufletească de acestea, dar cred că introducerea în articole de texte liturgice foarte lungi dezechilibrează articolele.
Eu n-am pus texte integrale ale cărţilor Bibliei dacă la asta faci referire. Eu am citit multe căţi de catehism şi am citit şi parţial cărţile după care se studiază la seminar. Referitor la articolele despre diverse teme din catehisme, proporţia de citări din Biblie variază de la 40-50% până la 90%. Dacă vrei îţi pot scana câteva pagini dacă nu mă crezi. Iar dacă mulţi oameni învăţaţi au făcut asta înseamnă că nu sunt doar eu care gândesc asta. Iar dacă ne referim la scrierile biblice, acolo procentul este cam tot aşa, şi aici îţi pot scana câteva pagini.
2b+ Eu personal i-aş ruga pe toti cei ce vor s-audă: nu investiţi timp şi muncă în retranscrierea şi reformatarea unor texte care se găsesc deja online: mai sunt o grămadă de articole importante de creat /dezvoltat/îmbunătăţit: sunt sigură că veţi găsi unul care să vă atragă dacă începeţi să vă uitaţi prin indexul paginilor sau prin Categorii. Pentru publicarea textelor cu adevărat necesare şi indisponibile altundeva, soluţia de preferat este crearea unui articol nou, cu precizarea în paranteză că e vorba de un text, cam aşa: Nume articol (text).
Dacă te vei uita cu atenţie la oricare dintre scrierile biblice vei vedea că există:
1. O introducere de câteva rânduri care este compusă de mine după elaborarea întregului text din articol la cald
2. Câteva pasaje bune despre autenticitatea cărţii, despre timp, loc, stil, toate după manualele de la seminar şi uneori (mai rar) din comentariile lui Anania
3. note de subsol care aparţin fie lui Anania, fie autorilor care au scris manualele de Seminar
4. O aranjare tematică a ideilor. Deci dacă se vorbeşte de blândeţe de 4-5 ori eu strâng acele idei şi le pun laolaltă într-o anumită ordine logică şi didactică într-un capitol distinct, făcând mai uşoară citirea şi înţelegerea lor iar acest lucru este după mine esenţial. Dacă ţie nu-ţi place asta, e problema ta, eu cred că cititorilor le place şi îi ajută foarte mult în înţelegerea temei. Eu scriu pentru cei mulţi nu pentru cei puţini care poate au alte gusturi mai sofisticate şi mai întortocheate şi uită şi cele mai simple lucruri din adevărurile de credinţă cuprinse chiar în textul biblic.
Nu vei găsi astfel de lucruri dacă vei citi Biblia online propru-zis, aşa că aprecierea ta că ar fi o ,,retranscriere" sau ,,reformatare" este profund greşită şi jignitoare.
3. OrthodoxWiki nu îşi propune să dubleze materiale deja existente pe net, ci să fie o sursă alternativă - de sintetizare şi/sau de completare a informaţiilor existente online şi offline, şi să promoveze sursele ortodoxe de calitate prin creditarea lor la "Referinţe", "Surse" şi "Legături externe". Dublarea conţinuturilor unor materiale online e contrară acestui scop, întrucât "fură" din vizitatorii unor pagini ortodoxe la care redactorii lor au muncit cu cel puţin acelaşi entuziasm ca şi noi, dar care nu sunt la fel de privilegiaţi ca OrthodoxWiki de sistemul de indexare Google şi nu numai. S-ar cuveni ca noi să facilităm accesul cititorilor, dând referinţele complete, la cărţile şi respectiv la la siteurile cu informaţie de calitate, nu să le "înghiţim" vizitatorii.
Nu ştiu exact la ce te referi aici
3b. Ziarele obişnuite şi revistele săptămânale laice NU sunt de obicei surse de calitate (excepţii există) şi pun frecvent problema stabilităţii link-ului către articole specifice. Referinţele la ele ar trebui să aibă caracter temporar, până la identificarea informaţiilor pe siteuri mai stabile. Siteurile sunt mai stabile decât blogurile, blogurile decât revistele şi revistele decât ziarele.
Nu sunt deloc de acord cu afirmaţia ta, eu cred că de obicei sunt şi depinde cum se reflectă în articol, dacă se reflectă creştin e ok, că doar n-o să preiei toate prostiile susţinute de diverşi oameni de ştiinţă care azi sunt într-un fl şi mâine altfel. Problema stabilităţii linkurilor se pune la orice fel de link, creştin sau laic
3c.Acolo unde informaţia apare în mai multe locuri, legătura s-ar cuveni să se facă la cartea/siteul/blogul sursă, ori de câte ori identificarea este posibilă.
3d.Nota bene: Eu sunt omul cu verificatul citatelor. Dacă un (fragment de) text nu ne aparţine, nu e citat/atribuit cum trebuie sau nu e publicat cu permisiunea autorilor, mai devreme sau mai târziu o să semnalez asta şi o să cer rectificări (nu neapărat editorului care a introdus textul în cauză; s-ar putea să le fac eu, dar nu imediat). (De)Formaţie profesională - şi cred că e una bună.
Bravo, bine faci
4.Less is more. OrthodoxWiki e o enciclopedie, iar epitetele nu sunt informaţii. Folosite cu grijă, ele dau culoare articolelor hagiografice. Dar culoarea n-ar trebui să înece informaţia. La fel şi citatele din diferiţi autori sau din textele biblice.
Am răspuns mai sus la asta referitor la citările din Biblie.
Iuliana 13 mai 2011 16:52 (UTC)[[Utilizator:Vladimir-Adrian|Vladimir-Adrian]] 7 octombrie 2011 22:50 (UTC)
==Imnografie==
Da, avem o frumoasa colectie de articole in Imnografie, felicitari pentru initiativa formatului. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 16 februarie 2012 07:07 (HST)
{{răspuns|Discuție:Apostolul Natanail}}
{{Răspuns|Discuție:Apostolul Climent}}
{{Răspuns|Discuție:Zaharia}}
==Jignire==
Te rog să nu mă mai jignești așa cum ai făcut-o când ai spus: „In sfarsit, gasesc ca e cel putin de prost gust, sa nu spun mai mult, sa-i dai lectii despre oameni si viata (plus teologie, istorie, morala...) unui preot” la pagina de discuție de la cerșetoria http://ro.orthodoxwiki.org/index.php?title=Discu%C8%9Bie%3ACer%C8%99etoria&action=historysubmit&diff=30028&oldid=30012. Nu e creștinește. Aștept scuze. Am citit pe undeva recomandarea că e bine să nu scrii nimic atunci când ești nervos, cred că e utilă, pe mine m-a ajutat de multe ori. [[Utilizator:Vladimir-Adrian|Vladimir-Adrian]] 6 mai 2012 20:28 (HST)
==Admin - Sysop==
Cred că ar trebui să schimbi „NU sunt unul dintre administratori”, că nu mai e valabilă. [[Utilizator:Cristianm|Cristian M.]] este mult mai puțin prezent în ultimul timp, iar eu sunt adeseori plecat, deci era nevoie încă un sysop de limbă română pentru ro.orthodoxwiki. Doamne ajută! --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 28 august 2012 00:37 (HST)
== Vă mulţumesc pentru bun venit... ==
Vă mulţumesc, este posibilă modificarea altor secţiuni făcute de alţi autori pentru clarificare sau nu este permisă decât adăugarea unor articole noi?
Dacă le modificăm se mâhnesc autorii?
Există şabloane de folosit pentru articolele noi? Puteţi să-mi daţi linkuri la ele?
Doamne ajută!
[[Utilizator:Alexandru Anastasiu|Alexandru Anastasiu]] 16 ianuarie 2013 10:51 (HST)
== Vă mulţumesc din nou. ==
Am încercat să colaborez pe Wiki şi s-a iscat (fără să vreau) o ceartă id(e)ologică ce s-a lăsat cu hule. Când am văzut că se tulbură sufletele şi se supără oameni m-am retras. În fond e mai bună pacea decât informaţia corectă. Şi cine Îl caută pe Dumnezeu cu sete oare să nu primească de la El apa cea curată a cunoştinţei lămurite?
Vă mulţumesc, Doamne ajută!
[[Utilizator:Alexandru Anastasiu|Alexandru Anastasiu]] 17 ianuarie 2013 02:53 (HST)
{{răspuns|OrthodoxWiki:Cafenea|Atacuri grave la adresa OrthodoxWiki}}--[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 20 februarie 2013 21:14 (HST)
== Redenumiri ==
Poate rezolvați dvs. [[Discuție Utilizator:Nick15#Diaconiță|această problemă]] așa cum [[OrthodoxWiki:Cafenea#Pagini de îndrumare|ați mai rezolvat]] și [http://ro.orthodoxwiki.org/index.php?title=Special%3AJurnal&type=delete&user=&page=Sfintele+Pa%C8%99ti&year=&month=-1&tagfilter= redenumirea] [[Sfintele Paşti]] în [[Sfintele Paști]]. Mulțumesc anticipat. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 3 septembrie 2014 09:48 (PDT)
== Ați primit e-mailul meu? ==
Bună seara. Aș vrea să știu dacă a-ți primit e-mailul meu. Eu v-am trimis și am bifat căsuța de lângă „Trimite-mi pe e-mail o copie a mesajului meu”, dar n-am primit nici un e-mail cu vreo copie și nici un răspuns de la dvs.--[[Utilizator:Nick15|Nick15]] 4 septembrie 2014 10:49 (PDT)
:Seara bună. N-am primit.[[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 septembrie 2014 11:11 (PDT)
::Oare care să fie explicația? Poate vreo defecțiune tehnică. Ar putea [[en:User:FrJohn|FrJohn]] s-o repare? Eu v-am trimis e-mailul ieri seara.--[[Utilizator:Nick15|Nick15]] 4 septembrie 2014 11:20 (PDT)
:Poate dacă reîncercați să trimiteți? [[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 septembrie 2014 11:24 (PDT)
::Poate o să încerc, dar mesajul era cam lung, iar acum s-a pierdut tot.--[[Utilizator:Nick15|Nick15]] 4 septembrie 2014 11:38 (PDT)
:Îmi pare rău, dar e un instrument pe care-l folosim destul de rar. [[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 septembrie 2014 11:53 (PDT)
