Discuție:Constantin al XI-lea Paleologul

Voi încerca să scriu acest articol, despre Drept-credinciosul Împărat Constantin al XI-lea Paleologul. Este atât o personalitate istorică de un mare tragism, fiind ultimul împărat al Imperiului Roman de Răsărit (Bizantin), cât şi un martir creştin, care a murit apărând eroic zidurile Constantinopolului la 29 mai 1453, zi neagră pentru întraga creştinătate.Sîmbotin 5 decembrie 2009 16:02 (UTC)

Contradicție dintre versiunea în română și cea în engleză

În articolul în română, care e marcat ca „articol de calitate”, se insistă că ar fi sfânt:

Creștinii ortodocși și cei greco-catolici îl consideră pe Constantin al XI-lea sfânt, deși el nu a fost niciodată recunoscut oficial ca atare. (...) După războiul de independență al Greciei (1821-1831), când Biserica Ortodoxă Greacă a avut din nou libertatea de a acționa, s-a considerat că un act oficial de glorificare ar fi fost inutil, ținând cont de venerarea lui îndelungată ca sfânt și martir, în special ca martir al neamului.

În articolul în engleză se afirmă opusul:

Orthodox do not consider Constantine XI a saint, though there are some who incorrectly, personally consider him so because of their love of the Byzantine (Roman) Empire. However, the last Emperor has never been recognized as a Saint due to his heretical beliefs and his compromising of the Faith in order to gain material aid from Latin lands. When the Empire was in need, he sought Latin military aid by reaffirming the heretical statements of the Council of Florence.[3]. And it is said that he defiled the Church of Agia Sophia the day/night before the Fall with a blended Divine Liturgy and Latin mass. [4] In attempting to preserve an earthly Empire, he lost a Heavenly Kingdom. In contrast, there is Tzar Lazar of Serbia, who gave up an earthly Kingdom for the Heavenly. The Faith is always more important than earthly possessions.

De ce această discrepanță puternică? Nu cumva versiunea românească a fost scrisă din perspectivă greco-catolică? Nu prea văd ortodocși la surse sau la note. În acea secțiune sunt folosite două note, ambele nefunționlale acum. Dar nota 7 poate fi regăsită cu Web Archive și spune așa:

We dedicate this page to our members, past and present, at home and abroad, and to members of our brother Societies of St. John Chrysostom around the world. We seek to preserve here and share with you, the reader, important information about ourselves - Orthodox Christians in communion with the See of Rome - and our Byzantine Christian Tradition, as well as about the Traditions of our sister churches of the East, with whom we currently share our facilities.

Deci sursa folosită e ceva sectă uniată. Eu am văzut pe descrierea site-ului primul punct astfel:

Este o enciclopedie unde utilizatorii scriu articole enciclopedice, bazate pe surse de încredere (Biblia, Sfinții Părinți, alte texte recunoscute de Sfânta Tradiție, alte surse de încredere). În privința altor surse de încredere pot fi folosite și surse catolice sau protestante, dar numai dacă informația respectivă nu intră în contradicție cu învățătura creștin-ortodoxă. Pot fi folosite și publicațiile laice, dacă informația respectivă este scrisă în spirit creștin, sau dacă nu vine în contradicție în vreun fel cu învățătura creștin-ortodoxă.

Acest „articol de calitate” pare neinteresat de calitatea surselor, și nu e singurul de pe site care ignoră aceste îndrumări.

[ RappY (discuție) 5 iulie 2024 07:47 (UTC) ]