Discuție Format:Sfinți
Este bine zis „recunoaștere”?
Există un câmp pentru „recunoaștere” unde de fapt este spus ce jurisdicții au făcut canonizarea oficială, dar recunoașterea este pan-ortodoxă de vreme ce jurisdicțiile sunt în comuniune, nu? Pot modifica din „recunoaștere” în altceva (e.g. „canonizat de”) să nu creeze confuzie? [ RappY (discuție) 28 mai 2024 13:36 (UTC) ]
- După ce este proclamat sau canonizat sau proslăvit de o Biserică locală, un sfânt este înscris în calendarul unei alte Biserici locale printr-o hotărâre sinodală, care nu reface procesul canonizării, dar anunță sub ce nume și la ce dată este prăznuit (precum și alte elemente legate de imnografie și iconografie). De exemplu pentru Cuv. Porfirie: „A fost aprobată înscrierea în Calendarul bisericesc al Bisericii Ortodoxe Române, începând cu anul 2017, a pomenirii Sfântului Cuvios Porfirie Cavsocalivitul la data de 2 decembrie. De asemenea, Sfântul Sinod a aprobat troparul, condacul, sinaxarul și icoana acestuia.” - https://basilica.ro/noi-hotarari-ale-sfantului-sinod-privind-viata-bisericii-si-a-societatii-2/ --Inistea (discuție) 31 mai 2024 08:51 (UTC)
- Mulțumesc de detalii, sunt utile să înțeleg mai bine. Dar totuși nu este pan-ortodoxă recunoașterea, de vreme ce recunoaștem harul sfințitor și autoritatea spirituală a tuturor jurisdicțiilor? Pentru mine cel puțin când văd e.g. „Recunoaștere: Biserica Ortodoxă Sârbă” îmi indică deja implicit că alte jurisdicții nu ar recunoaște sfântul (altfel ar fi trecute acolo) ceea ce bănuiesc că nu este adevărat indiferent dacă e sau nu înscris în calendarele locale? [ RappY (discuție) 31 mai 2024 10:23 (UTC) ]
- S-ar putea ca termenul „recunoaștere” să nu fie ideal, pentru că din punctul de vedere al pietății recunoașterea este pan-ortodoxă, așa cum spuneți. Dar sunt totuși sunt niște nivele ale recunoașterii. De exemplu, un sfânt care nu este înscris în calendarul BOR nu poate fi ales ca hram sau sfânt protector pentru o parohie/biserică. Sau alt exemplu: Când a fost canonizat Sf. Ioan Iacob Hozevitul de Patriarhia Română, pentru câțiva ani credincioșii care mergeau la Mănăstirea Hozeva nu puteau să cânte troparul sau acatistul (dar puteau să se închine la moaște), până ce Patriarhia Ierusalimului l-a înscris sau „recunoscut” și ea. În principiu sunt de acord ca poate fi modificat formatul ca să apară „canonizat de” în loc de „recunoaștere”, doar că trebui modificat peste tot unde apare formatul, altfel formatul va apărea ca broken. --Inistea (discuție) 31 mai 2024 11:05 (UTC)
- Mulțumesc încă o dată pentru detaliile liturgice și istorice care ajută să înțeleg mai bine procesul. Despre modificare, mă gândeam doar la a modifica textul „Recunoaștere” de pe pagina asta, păstrând variabila „recunoastere” folosită pe restul paginilor, de vreme ce numele variabilei nu este ceva ce majoritatea utilizatorilor or să vadă. Nu ar fi suficient? Iar despre nume în sine, știu că am menționat „canonizat de” dar poate nu e neapărat cea mai bună denumire, mai ales că pe unele pagini spune „Recunoaștere: pan-ortodoxă” și nu ar mai avea sens „Canonizat de: pan-ortodoxă”. Poate „Canonizare” sau „Proclamare” e suficient? [ RappY (discuție) 31 mai 2024 11:33 (UTC) ]
Tip / ceată
Tip se referă la cetele sfinților sau la titlurile sfinților. Cetele sfinților sunt cele din ritualul proscomidiei, unde se scot șase miride pentru diferite cete ale sfinților. Mai detaliat, pentru un proiect enciclopedic, sunt titlurile sfinților. A se vedea și art. Sfinți. --Inistea (discuție) 31 mai 2024 09:06 (UTC)
- Am o întrebare despre acestea. Este posibil ca titlul să difere de tip astfel: un sfânt care este de tip mucenic să aibă titlul de mărturisitor? Aici am în gând discuția de aici. Mai precis, se poate spune că Sfinții Visarion Sarai, Moise Măcinic, și Ioan din Galeș sunt mucenici chiar dacă au titlul de mărturisitori? [ RappY (discuție) 15 iulie 2024 12:28 (UTC) ]
