Discuție OrthodoxWiki:Despre

De la OrthodoxWiki
Salt la: navigare, căutare

L-am adus la zi in conformitate cu modificarile din ultimele luni din http://en.orthodoxwiki.org/OrthodoxWiki:About - Inistea 9 iunie 2007 08:15 (PDT)

  • Este o comunitate wiki.- cuvântul wiki nu e cunoscut de publicul larg, nici eu nu înţeleg ce inseamnă o comunitate wiki

Articolele de tip enciclopedic sunt o parte valoroasă a acestui proiect.- şi celelalte părţi valoroase care sunt?, poate mă lămureşte şi pe mine cineva

Un aspect fundamental este consolidarea unei „imagini de ansamblu a cunoaşterii” în cadrul Ortodoxiei.- un aspect fundamental al cui, al enciclopediei? aici e o trimitere la un link în engleză, eu nu înţeleg nimic din această propoziţie

OrthodoxWiki este caracterizat şi prin modul în care se abordează subiectele dificile sau contrare,/ care sunt subiectele contrare, eu nu înţeleg, se referă la noţiunile contrare gen rai-iad sau la ce? apoi exprimarea este defectuoasă

prezentate în formate descriptive pro şi contra- care sunt formatele descriptive pro şi contra? poate să-mi dea şi mie cineva nişte exemple?

completate de concluziile diferiţilor gânditori laolaltă cu argumentele acestora.

Un rezumat descriptiv al unor astfel de divergenţe nu există încă- nu înţeleg nimic, care divergenţe, e legat de subiectele contrare de mai sus? şi ce rost are în general această propoziţie despre faptul că nu există un astfel de rezumat care nu ştiu ce înseamnă, cred că ar trebui să se menţioneze ceva pozitiv despre ce există, nu despre ce nu există

În caz de polemici, OrthodoxWiki speră să canalizeze utilizatorii spre o conversaţie constructivă, chiar şi în caz de păreri contrare, care ameninţă şi chiar reuşesc să scindeze uneori creştinii ortodocşi.Vladimir-Adrian 30 noiembrie 2011 10:10 (HST)

Am facut niste reformulari de clarificare, inspirandu-ma dupa textul in engleza. Nu mi-e inca clar cum putem face inteligibila in romana formularea "consolidation of a knowledge landscape within Orthodoxy", care in engleza e foarte clara.
Am mutat sectiunea cu privire la tematica dupa "ce este" si "ce nu este" orthodoxwiki, carora le succeda, zic eu, logic (teoretic abia dupa ce afla ce /nu/ e enciclopedia se apuca utilizatorul sa contribuie, iar tematica e oricum afisata clar pe prima pagina care e si cea mai frecvent vizitata).
Nu cred ca afirmatia despre propria vizibilitate isi are rostul intr-o pagina ca asta. Mi se pare ca nu descrie natura enciclopediei, ci perceptia altora (google) asupra ei si ca aici ia forma unei laude de sine inutile.
Am trecut toate legaturile intra-orthodoxwiki in text ca legaturi interne, plus trimiterea la OrtodoxRoNet si am trecut in clar referintele ramase in nota. Iuliana 30 noiembrie 2011 13:54 (HST)
PS Celelalte parti valoroase ale enciclopediei (altele decat articolele enciclopedice) sunt paginile tehnice, paginile de ajutor, de categorizare, formatele, paginile de discutii ale articolelor, imaginile, paginile comunitare (ex. cafeneaua), precum si paginile de utilizator. :-). Iuliana 30 noiembrie 2011 14:03 (HST)


Legaturile interne nu se redau ca legaturi externe. Si pentru referinte succesive la aceeasi notiune/pasaj din text se foloseste o singura nota. Modificarile de substanta la o politica oficiala (mai ales cand se indeparteaza de la standardul dat de editia engleza) se cer discutate in prealabil. Iuliana 1 decembrie 2011 02:58 (HST)


Este o enciclopedie pan-ortodoxă care își propune să producă articole ce pot fi utilizate gratuit (cu precizarea sursei de origine), în special pentru educația creștină a cititorilor. -în special am înţeles şi în general pentru ce e bună? mie mi se părea că ea se ocupă în general cu educaţia creştină

Articolele de tip enciclopedic sunt o parte valoroasă a acestui proiect. - de ce nu treci şi explicaţia ta de la discuţii în articol? ar fi lucrurile mai clare

OrthodoxWiki este caracterizat şi prin modul în care se abordează subiectele dificile sau disputate, prezentate sub forma unor descrieri pro şi contra, completate de concluziile diferiţilor gânditori laolaltă cu argumentele acestora. Un rezumat descriptiv al unor astfel de divergenţe nu există încă- cred că ar trebui explicată această frază, personal nu înţeleg nimic din ea.--Vladimir-Adrian 1 decembrie 2011 04:03 (HST)

OrthodoxWiki este caracterizat şi prin modul în care se abordează subiectele dificile sau disputate: obiectivul nostru este ca acestea să fie prezentate sub forma unor descrieri pro şi contra, completate cu argumentele şi concluziile diferiţilor gânditori angajaţi în respectivele dispute.- există vreun astfel de subiect pe ortodoxwiki? eu nu cred că ăsta e obiectivul nostru să încurajăm diverse polemici în cadrul creştin-ortodoxiei pe diverse teme, în general ortodoxia nu priveşte cu ochi buni polemicile de idei, are alte probleme stringente de rezolvat şi cred că noi ar trebui să ajutăm după puterile noaste să fie rezolvate acele probleme (spre exemplu abandonul copiilor de către părinţi, abandonul şcolar, etc)

O prezentare sintetică a acestor controverse din sânul Ortodoxiei într-un mod accesibil publicului larg încă nu s-a realizat, iar acesta este un gol pe care dorim să-l umplem. -nu ştiu care sunt controversele din cadrul ortodoxiei, dar personal nu împărtăşesc acestă dorinţă de prezentare a acestor controverse pe Ortodoxwiki.Vladimir-Adrian 1 decembrie 2011 04:41 (HST)

Statistici

Va incurajez sa creati o pagina speciala pentru statistici - OrthodoxWiki:Statistici -, asa cum exista si in lb engleza, si sa puneti acolo statistici din cand in cand. Eu va voi furniza statistici despre nr de vizitatori din contul Google Analytics. --Inistea 1 decembrie 2011 07:52 (HST)

Eu cred că datele statistice despre Ortodoxwiki îşi au locul ca un capitol în cadrul acestui articol, deci integrat, nu separat într-un articol pentru a da o imagine adevărată despre Ortodoxwiki.

De asemenea cred că acest articol ar trebui să sintetizeze informaţiile importante despre Ortodoxwiki din cele 7-8 articole despre Ortodoxwiki (cele din categoria Ortodoxwiki). Iar citirea acestui articol ar trebui să fie suficientă pentru noii voluntari ca să ştie aproape tot ce trebuie să ştie. În felul acesta vom evita situaţia ridicolă de pe wikipedia când voluntarii sunt puşi să citească zeci de pagini ca să nu încalce cele câteva zeci de reguli.Vladimir-Adrian 1 decembrie 2011 11:23 (HST)

Există deja pagina specială Special:Statistici. Secţiunea Statistici din cadrul articolului de faţă are dezavantajul că nu reflectă realitatea la zi (de exemplu apar 3 articole ca fiind în lucru; în realitate a mai rămas doar unul). Pentru numărul total de articole am făcut o modificare care să permită afişarea automată a acestui număr, dar nu şi pentru celelalte categorii descrise în secţiunea respectivă. Poate ar fi mai bine aşa cum sugerează Părintele Nistea: o altă pagină specială pentru statistici, mai ales că şi rezultatele afişate la pagina Special:Statistici sunt eronate. --Sîmbotin 2 decembrie 2011 03:04 (HST)

Am scos numărul de articole în lucru, era o informaţie irelevantă în general. Dacă este posibil să se facă o actualizare automată a diverselor categorii de articole ar fi bine. Dacă nu este posibil, modificările se pot face foarte bine manual, este simplu: cine aduce la standardele Ortodoxwiki unul din articolele care au nevoie de asta (ciorne, traduceri, completări, îmbunătăţiri, reorganizări, etc), modifică numărul respectiv de articole. Iar dacă această operaţiune este făcută de voluntarii mai noi, unul din cei mai vechi face el modificarea în articol. Vladimir-Adrian 2 decembrie 2011 22:41 (HST)

Nu mi se pare ca ziarele laice pot fi considerate surse de incredere in redactarea de articole enciclopedice. Cred ca pot fi utile cand ilustreaza puncte de vedere intr-o dezbatere publica pe teme de actualitate, insa cel mai adesea nu furnizeaza date credibile/verificabile. Din experienta mea de cercetare, mai ales in presa romana informatiile sunt preluate cel mai frecvent la mana a paispea (agentie de stiri citand alta agentie citand ziar etc) si distorsionarea informatiei e semnificativa - atat cand e vorba de statistici, cat si cand e vorba de chestiuni bisericesti. Iuliana 3 decembrie 2011 07:26 (HST)

1.Ziarele, televiziunile, radiourile laice difuzează informaţii care sunt scrise fie de creştini, fie de necredincioşi. Din câte am observat eu proporţia e cam egală, cam jumătate sunt prezentate în spirit creştin, jumătate în spirit ateu.

2. Datele factuale sunt în general exacte.

3. Televiziunile fac o excelentă muncă creştină prin campaniile lor. Spre exemplu campania de schimbare a legii adopţiilor a reuşit să elimine unele prevederi restrictive absurde care au avut efecte dezastruoase- circa 40 000 de copii abandonaţi erau foarte greu adoptabili, rezultatul fiind că ei au rămas în căminele de copii în loc să aibă o familie. Acum prevederile au devenit omeneşti, adopţia are un regim normal şi vor fi adoptaţi de nenumăratele familii care doresc să adopte un copil, din ţară şi din străinătate. Au mai fost şi alte campanii: campania împotriva violenţei domestice, campania de evidenţiere a doctorilor merituoşi, campania de plantare de arbori, etc. În general în lume aceste campanii au o mare eficacitate, reuşind să schimbe destinele a milioane şi milioane de oameni într-un timp foarte scurt. Cred că noi ar trebui să reflectăm aici pe Ortodoxwiki aceste eforturi creştine. --Vladimir-Adrian 3 decembrie 2011 23:37 (HST)

Înţeleg că a traduce direct din Wikipedia şi a da linkuri din Wikipedia nu reprezintă reclamă, în timp ce a face o trimitere la Enciclopedia Catolică reprezintă reclamă, asta da logică. Bănuiesc că avantajul Wikipediei este că voluntarii ei au o pregătire superioară (pe care n-a văzut-o nimeni) şi sunt plătiţi şi mai bine ....Vladimir-Adrian 4 decembrie 2011 00:02 (HST)

Pe această importantă pagină introductivă (OrthodoxWiki:Despre) nu erau şi nu sunt linkuri către Wikipedia. Dvs., Vladimir-Adrian, aţi introdus linkul către un site neortodox: Enciclopedia Catolică, link pe care eu l-am şters, considerându-l ca o reclamă pentru un site neortodox. Dacă veţi pune linkuri către situri ortodoxe de valoare, aşa cum sunt de exemplu Portalul CrestinOrtodox, Credo - Portal Ortodox, sau Situl oficial al Patriarhiei Române, nu voi avea nimic de obiectat. --Sîmbotin 4 decembrie 2011 03:51 (HST)

Dacă este menţionată Wikipedia şi încă consistent într-un fragment lung atunci poate fi menţionată şi Enciclopedia Catolică, ea fiind o sursă superioară din toate punctele de vedere. Iată fragmentul mai jos:

Nu este Wikipedia. Ortodoxwiki îşi asumă de la bun început un punct de vedere creştin-ortodox în tratarea diverselor teme. OrthodoxWiki nu este afiliată la Wikipedia sau la Fundația Wikimedia. Punctele comune cu Wikipedia se referă la faptul că ele sunt construite de către voluntari prin colaborare, că este folosit acelaşi software, ceea ce permite păstrarea tuturor variantelor articolelor şi la faptul că unele articole ale enciclopediei sunt preluate sau prelucrate după articole Wikipedia. Vladimir-Adrian 4 decembrie 2011 05:30 (HST)

Dumneata cauţi în permanenţă motive de dezbinare pe OrthodoxWiki. Eu am scris mai sus că „Pe această importantă pagină introductivă (OrthodoxWiki:Despre) nu erau şi nu sunt linkuri către Wikipedia”, iar dumneata răspunzi că „este menţionată Wikipedia” şi anume „Nu este Wikipedia”. Cred că ai un complex: să fii băgat în seamă şi să te contrazici tot timpul cu cineva. Ştiu că greşesc făcându-ţi jocul; am ignorat modul în care ai masacrat contribuţiile altor utilizatori şi modul incorect în care foloseşti limba română, dar această pagină este prea importantă ca să mai trec cu vederea toate acestea. În concluzie, voi şterge trimiterile la „Enciclopedia Catolică” de pe această pagină; dacă o preferi, foloseşte-o ca sursă în articole, nu aici. --Sîmbotin 4 decembrie 2011 05:45 (HST)
Stati putin asa. --Inistea 4 decembrie 2011 06:28 (HST)

1. Eu folosesc foarte corect limba română, dvs. nu sesizaţi că era altă problemă pusă de mine, aceea de a păstra totuşi menţiunea Enciclopediei Catolice aşa cum este păstrată menţiunea Wikipediei (amândouă fără linkuri). Asta în condiţiile în care a posta linkuri directe spre cele două e discutabil. Cu privire la Wikipedia nu aţi citit tot fragmentul citat de mine. Important este nu începutul, ci sfârşitul:,,unele articole ale enciclopediei sunt preluate sau prelucrate după articole Wikipedia"

2. Prin anularea postării mele dvs menţineţi menţiunea despre Wikipedia ca sursă (important fiind fragmentul citat mai sus de la sfârşitul fragmentului mare reprodus) şi eliminaţi menţiunea despre Enciclopedia Catolică, avantajând astfel o sursă bibliografică cu mult inferioară (wikipedia) care are o imagine proastă în lumea academică dar şi în general. Simpla menţiune a Enciclopediei Catolice nu văd de ce ar deranja pe cineva mai ales că există precizarea expresă că poate fi folosită atunci când nu intră în contradicţie cu învăţătura creştin-ortodoxă.--Vladimir-Adrian 4 decembrie 2011 06:42 (HST)

Cred ca ar trebui regândita sectiunea Statistici din aceasta pagina. Si simplificata. Mai multe dintre elementele actuale din statistici sunt foarte fluctuante, si prezenta lor cu cifre mi se pare irelevanta. --Inistea 25 iunie 2013 01:25 (HST)

Mie mi se pare că evoluția stării articolelor este chiar foarte importantă. De pildă constat că în 3 decembrie 2011 existau 224 de articole cu mențiunea îmbunătățire, pe când acum sunt 194, atunci existau 66 de articole etichetate cu ciorne, acum sunt 40 deci se merge în direcția bună dacă cifrele corespund cu realitatea. Pe de altă parte nr. de articole fără diacritice și nr. celor suspecte de violarea dreptului de autor sunt aceleași, semn că trebuie făcut ceva cu ele...și cam de mult timp...Vladimir-Adrian 25 iunie 2013 02:04 (HST)

Da, unele cifre sunt semnificative, dar altele mi se par fara prea mare relevanta, cum ar fi detalierea pe octeti (500, 1000, 1500, 2000, 2500 etc...). Articole in lucru sau in curs de traducere vor fi intotdeauna, nu sunt aceleasi, si comparatia e mai degraba inexistenta, mi se pare.--Inistea 25 iunie 2013 06:29 (HST)

Da, corect, menționarea nr. de articole în lucru sau a nr. de articole în curs de traducere este inutilă, am eliminat acea informație.

Detalierea pe octeți mi se pare relevantă pentru a avea o imagine corectă asupra dimensiunilor reale ale enciclopediei. Dacă vă uitați cu atenție la nr. de articole de mici dimensiuni veți vedea că ele sunt multe, statistic vorbind, ceea ce, după mine, este un minus al enciclopediei.Vladimir-Adrian 25 iunie 2013 22:46 (HST)

Pentru multe articole "scurte", detalierea pe octeti e irelevanta. Pentru ca desi unele articole sunt "scurte", ele sunt complete, sau in tot cazul complete in raport cu ceea ce exista in cele mai multe dictionare pentru publicul larg. De pilda, cele mai multe din articolele de termeni liturgici si bisericesti sunt mai complete decat dictionarul liturgic Braniste, Dictionnaire grec-français des noms liturgique en usage dans l'Eglise grecque sau Dictionnaire russe-français des termes en usage dans l'Eglise russe, ca sa citez doar cateva din cele mai cunoscute astfel de disctionare. Statistic vorbind, octetii nu au relevanta, si nu ajuta in mod real la o ideea despre completitudinea articolelor, ci, din contra, dau o imagine falsa. Nu vreau sa fac apologia enciclopediei noastre, ci vreau doar ca cifrele pe care le prezentam sa aduca o imagine reala a enciclopediei, nu una falsa. --Inistea 26 iunie 2013 02:25 (HST)

Am răsfoit articolele de până în 1000 de octeți. N-am știut că sunt contabilizate ca articole și cele despre zilele din calendar care sunt multe. Înseamnă că nu sunt așa multe articolele mici, cum aveam eu impresia. Mai sunt articole de dezambiguizare, articolele despre termeni liturghici și bisericești. Așadar impresia mea a fost una greșită. Detalierea pe octeți nu este menită să dea o idee despre cât de complete sunt articolele. Iar dacă vă uitați la cifrele mari (cele peste o pagină) veți vedea că impresia pe care o lasă cifrele este că enciclopedia stă foarte bine. Vladimir-Adrian 26 iunie 2013 23:05 (HST)

Am observat că există destule articole de foarte mici dimensiuni despre ranguri preoțești (vicar, chiriarh, ieroschimonah, schevofilax, ieromonah, ierarh, sachelar) sau despre mitropolii și episcopii (Mitropolia de Camerun, Patriarhia din Ierusalim armeană, Episcopia Mozambicului, Arhiepiscopia de Zimbabwe, Biserica ortodoxă rusă din SUA, Arhiepiscopia de Aksum). Cele despre ranguri preoțești ar putea fi incluse la articolele deja existente, similar celelalte incluse pe undeva la articole mai mari sau strânse într-un articol mai mare.Vladimir-Adrian 26 iunie 2013 23:30 (HST)

Link nefunctional - sugestie link nou

Linkul la "breaking news cu Dumnezeu" nu functioneaza. O parte a articolului initial se gaseste pe hotnews la http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1003481-breaking-news-dumnezeu.htm

Imi cer iertare ca nu am modificat eu pagina originala, dar inca nu ma pricep la sistemul wiki

Toate bune

GFelix 24 septembrie 2014 01:48 (PDT)

Mulțumim pentru observație - aveți dreptate, acel link nu mai este funcțional. Am corectat, punând linkul găsit de dvs. O zi bună și... spor la scris! --Bătrânul (discuție) 24 septembrie 2014 03:27 (PDT)