Schisma acachiană: Diferență între versiuni

De la OrthodoxWiki
Salt la: navigare, căutare
(Pagină nouă: {{Traducere EN}} The '''Acacian Schism''' was short break in communion between the Churches of Constantinople and Rome during the late...)
 
(ortografie)
(Nu s-au afișat 8 versiuni intermediare efectuate de alți 4 utilizatori)
Linia 1: Linia 1:
{{Traducere EN}}
+
'''Schisma Acachiană''' a fost o ruptură scurtă dintre Bisericile [[Biserica Ortodoxă a Constantinopolului|Constantinopolului]] şi [[Biserica Romei|Romei]] spre sfârşitul secolului al V-lea şi începutul secolului al VI-lea, provocată de publicarea ''Henoticonului'', o încercare a [[Imperiul Roman de Răsărit|Împăratului Roman de Răsărit]] [[Zenon]] de a forţa împăcarea dintre ortodocşi şi [[monofizitism|monofiziţi]] după [[Sinodul IV Ecumenic|Sinodul de la Calcedon]]. [[Henoticon]]ul a fost pregătit de [[Patriarh]]ul de Constantinopol [[Acachie de Constantinopol|Acachie]] la cererea împăratului spre sfârşitul secolului al V-lea. Numele lui Acachie însoţeşte numele schismei deoarece el a fost actorul principal în disputa ulterioară dintre Zenon, Acachie şi Felix al III-lea al Romei.
  
The '''Acacian Schism''' was short break in communion between the Churches of [[Church of Constantinople|Constantinople]] and [[Church of Rome|Rome]] during the late fifth and early sixth centuries, caused by the publication of the ''Henoticon'', an attempt by Emperor [[Zeno (emperor)|Zeno]] of the Eastern Roman Empire to force a reconciliation between the Orthodox and the [[Monophysitism |Monophysites]] after the [[Fourth Ecumenical Council]]. The [[Henoticon]] was prepared by the [[Patriarch]] of Constantinople [[Acacius of Constantinople|Acacius]] at the request of the Emperor in the late fifth century. Acacius’ name was applied to the [[schism]] as he became the center piece in the resulting dispute among Zeno, Acaius, and Felix III of Rome.
+
==Fundal==
 +
Deşi Sinodul de la Calcedon din 451 a stabilit poziţia ortodoxă cu privire la ''monofizitism'' şi l-a considerat ca fiind o [[erezie]], subiectul a rămas un motiv de divizare în Biserică datorită consideraţiilor politicii imperiale pentru încă mulţi zeci de ani. Această erezie era populară în Siria şi Egipt şi creştea în importanţă alte părţi ale Imperiuliui Roman de Răsărit unde Constantinopolul nu era prea îndrăgit. Patriarhul Proterius de Alexandria a fost ucis în anul 457 fiind înlocuit de Timotei al II-lea Aelurus, un monofizit, care a fost înlocuit la rândul lui după ce a murit cu un ortodox, episcopul Ioan I Talaia. După ce Ioan I l-a ofensat pe Zenon a fost înlocuit în 482 cu Petru Mongus, care înclina spre monofiziţi. De asemenea, tronurile [[Biserica Ortodoxă din Antiohia|Antiohiei]] şi [[Biserica Ortodoxă din Ierusalim|Ierusalimului]] erau ocupate de monofiziţi: Petru Gnafeus (Fullo) şi, respectiv, Teodosie.
  
==Background==
+
Astfel, atunci când a fost înscăunat Zenon în 474, Patriarhiile de Alexandria, Antiohia şi Ierusalim erau în mâinile unor [[ierarh]]i cu aplecare spre monofizitism. Deşi Zenon era prieten cu Petru Gnafeus şi era un simpatizant al monofiziţilor, el a urcat pe tron ca apărător al ortodocşilor. Poziţia sa de apărător al ortodocşilor era, în plus, întărită prin aceea că oponentul său, Basiliscus, se declarase un protector al monofiziţilor. Confruntat cu o puternică divizare a imperiului său, Zenon a căutat un mijloc de a împăca părţile în conflict şi de a uni Biserica. Zenon a trecut de partea episcopilor ortodocşi dar, de asemenea, el dorea să-i împace pe prietenii săi din Egipt şi Siria.
While the Council of Chalcedon of 451 established the Orthodox position in regard to ''Monophysitism'', and establishing it as a [[heresy]], the issue remained a divisive issue in the Church due to imperial political considerations for many decades. The heresy was popular in Syria and Egypt and grew in other parts of the Eastern Empire where Constantinople was not popular. Patriarch Proterius of Alexandria was murdered in 457 and replaced by a Timothy II Aelurus, a Monophysite, who after he died in 477 was replaced by the Orthodox, Bishop John I Talaia, who after he offended Zeno, was replaced in 482, by the Monophystic leaning Peter Mongus. The thrones of [[Church of Antioch|Antioch]] and [[Church of Jerusalem|Jerusalem]] were also occupied by Monophysites: Peter Gnapheus (Fullo) and Theodosius respectively.
 
  
Thus, by the time Emperor Zeno came to the throne in 474, the Patriarchates of Alexandria, Antioch, and Jerusalem were in the hands of [[hierarch]]s who were disposed to Monophysitism. While Zeno was a friend of Peter Gnapheus and sympathized with the Monophysites, he came to the throne as a defender of Orthodoxy. His defense of the Orthodox position was also forced by his rival for the throne, Basiliscus, who had made himself the protector of the Monophysites. Confronted with a severely divided empire, Zeno looked for a means to reconcile the parties and unify the Church. Zeno took the side of the Orthodox bishops, but he also wanted to placate his friends in Egypt and Syria.
+
În încercarea de a rezolva această divizare, Zenon a căutat ajutor la Patriarhul de Constantinopol, Acachie. Acachie sprijinea cauza ortodoxă şi era în graţiile Papei Simplicius al Romei. În plus, Acachie şi Talaia erau inamici deoarece Acachie îl favorizase pe Petru Mongus în defavoarea lui Talaia la scaunul din Alexandria. Astfel, în aceste împrejurări, Zenon l-a însărcinat pe Acachie cu redactarea unei schiţe de declaraţie de unire care, ulterior, a devenit cunoscută sub numele de ''Henoticon''.
  
In his attempt to conciliate the issues Zeno turned to the Patriarch of Constantinople, Acacius, for help. Acacius had supported the Orthodox position and had been accepted by Pope Simplicius of Rome. Also, Acacius and John Talaia were enemies, and Acacius had favored Peter Mongus over Talaia for Patriarch of Alexandria. Thus, in this environment Zeno charged Acacius with drafting a letter of union that became known as ''Henoticon''.  
+
Scrisoarea întărea hotărârile de la [[Sinodul I Ecumenic|Primul]] şi [[Sinodul II Ecumenic|Al II-lea]] Sinod Ecumeniuc, care avuseseră loc în [[Niceea]], respectiv [[Constantinopol]], şi poziţia urmată de participanţii la [[Sinodul III Ecumenic|Al III-lea Sinod Ecumenic]] care avusese loc la Efes. [[Eretic]]ii [[Nestorie]] şi [[Eutihie]] erau condamnaţi iar cele doisprezece capitole ale lui [[Chiril al Alexandriei]] erau reîntărite. Henoticonul afirma că Hristos este Dumnezeu şi om, unul, nu doi. Minunile şi patimile Sale sunt lucrarea unuia (dar nu spunea dacă este persoană sau natură) iar cei care provoacă divizare sau confuzie, sau prezintă fantezii, cum ar fi declararea unei înfăţişări?, erau condamnaţi. Henoticonul mai afirma că unul din [[Sfânta Treime]] s-a întrupat. Textul declaraţiei avea intenţia de a satisface toate părţile în conflict. Totuşi, Henoticonul evita cu grijă să vorbească despre natura sau persoana lui Hristos, ignorând poziţia ortodoxă despre ''un Hristos cu două firi'' şi folosea expresia lui Petru Gnafeus cum că ''unul din Treime s-a întrupat''. Mai mult, scrisoarea cinstea numai primele trei sinoade şi nu menţiona hotărârile de la Calcedon ca o concesie la monofizitism.
  
The letter endorsed the decrees of the [[First  Ecumenical Council|First]] and [[Second Ecumenical Council]]s held in [[Nicea]] and [[Constantinople]] respectively and the position followed by the Fathers at the [[Third Ecumenical Council|Third Council]] at Ephesus. The [[heretic]]s [[Nestorius]] and [[Eutyches]] were condemned and the twelve Chapters of [[Cyril of Alexandria]] were endorsed. The Henoticon stated that Christ is God and man, one, not two. His miracles and Passion are the works of one (but it did not say whether person or nature) and those who caused division or confusion, or introduced a phantasy, that is affirm an appearance, were condemned, and that one of the [[Holy Trinity|Trinity]] was incarnate. The text of the letter was meant to satisfy everyone. Yet the Henoticon carefully avoided speaking to the nature or person of Christ, ignoring the Orthodox position of ''one Christ in two natures'', and used the expression of Peter Gnapheus that ''one of the Trinity was incarnate''. Further the letter only named the first three councils with honor and did not mention the decrees of Chalcedon, as a concession to Monophysitism.
+
Henoticonul nu a dus la împlinirea aşteptărilor lui Zenon. Acesta a reuşit să-l înduplece pe Acachie să accepte Henoticonul, ceea ce este un fapt remarcabil, deoarece Acachie rămăsese ferm de partea credinţei ortodoxe în timpul confruntării lui Zenon cu Basiliscus. În schimb disputa sa cu Ioan Talaia şi sprijinul pentru Petru Mongus au făcut să pălească convingerile sale ortodoxe. Henoticon i-a ofensat pe mulţi prin omisiunile sale mai degrabă decât prin afirmaţii. Unii dintre monofiziţi l-au acceptat, în special Petru Mongus, care, în consecinţă, îşi întărea poziţia de Patriarh al Alexandriei, în timp ce rivalul său ortodox, Ioan Talaia era exilat deoarece refuzase să semneze Henoticonul. Ioan a plecat să-şi pledeze cauza la Roma. De asemenea, Petru Gnafeus al Antiohiei a accepta această nouă decizie a lui Zenon. Monofiziţii extremi au respins în totalitate Henoticonul. Biserica Romei a găsit documentul ca fiind total inacceptabil şi l-a respins în întregime. Chiar şi în faţa acestor obiecţii, Zenon a publicat Henoticonul în 482 şi i-a demis pe episcopii ortodocşi şi monofiziţi extremi care nu refuzau să accepte compromisul.
  
The Henoticon did not accomplish what Zeno had hoped. Zeno was able to persuade Acacius to accept the Henoticon which was remarkable as Acacius stood firmly for the Orthodox faith during Zeno’s confrontation with Basiliscus, although his dispute with John Talaia and support for Peter Mongus makes his Orthodox leanings appear weaker. The Henoticon offended many by its omissions rather than by its assertions. Some of the Monophysites accepted it, notably Peter Mongus, which thereby secured him the position as Patriarch of Alexandria, while his Orthodox rival, John Talaia, was exiled, having refused to sign it. John went on to appeal his dismissal to Rome. Peter Gnapheus of Antioch also accepted Zeno’s new law. The extreme Monophysites rejected the Henoticon outright. The Church of Rome found the document unacceptable and completely rejected it. Even in the face of these objections Zeno published the Henoticon in 482 and deposed the Orthodox bishops and extreme Monophysites who refused to accept the compromise.  
+
==Schisma==
 +
Apelul lui Ioan Talaia la Roma a adus şi opoziţia acestei biserici la Henoticon. Mai mult, Ioan s-a depărtat de Zenon şi în 483 a fugit la Roma unde l-a consiliat pe Papa Felix. După ce negocierile lui Felix cu Zenon şi Acachie au eşuat, Papa a convocat un sinod local în 484 în care l-a demis şi excomunicat pe Acachie.
  
==Schism==
+
Drept răspuns, Acachie l-a scos pe Felix din Dipticele sale. După moartea lui Acachie în 489 şi a lui Zenon în 491, succesorul la tronul imperial, Anastasie I, deşi iniţial şi-a declarat adeziunea la Ortodoxie, nu a putut ajunge la o înţelegere cu Roma la primele negocieri. Peste ani, pe măsură ce Anastasie se apropia de monofiziţi, orice şansă de succes a dispărut. În 518, [[Iustin]] i-a succedat lui Anastasie la conducerea imperiului. Iustin era un sprijinitor ferm al Ortodoxiei şi, împreună cu Patriarhul Ioan de Capadocia, a reuşit să facă progrese în reconcilierea cu Roma. În [[28 martie]] 519, a avut loc o reunire a bisericilor care includea şi scoaterea numelor lui Acachie, Anastasie şi Zenon din diptice.
John Talaia’s appeal to Rome added to Rome’s opposition to the Henoticon. Further, John had a falling out with Zeno and, in 483, fled to Rome where he counseled Pope Felix. After Felix was unsuccessful in negotiating with Zeno and Acacius, the Pope convened a local synod, in 484, at which he deposed and excommunicated Acacius.  
 
  
Acacius in turn removed Felix’s name from his diptychs. After the death of Acacius’ in 489 and Zeno in 491, his successor as emperor, Anastasius I, while initially professing adherence to Orthodoxy, was unable to reach an agreement with Rome in early negotiations. Over the years as Anastasius grew closer to Monophysitism any chance for success faded as well. In 518, [[Justin]] succeeded Anastasius as emperor. Justin was a firm supporter of Orthodoxy, and with Patriarch John of Cappadocia, progress was made in negotiating a reconciliation with Rome. On [[March 28]], 519, a reunion between the churches was achieved that included the striking of the names of Acacius, Anastasius, and Zeno from the diptychs.
+
==Izvoare==
 
 
==Sources==
 
 
*[http://historymedren.about.com/od/medchristianity/p/acacian_schism.htm  The Acacian Schism]
 
*[http://historymedren.about.com/od/medchristianity/p/acacian_schism.htm  The Acacian Schism]
 
*[http://en.wikipedia.org/wiki/Acacian_schism  Acacian Schism]
 
*[http://en.wikipedia.org/wiki/Acacian_schism  Acacian Schism]
Linia 25: Linia 23:
 
*{http://www.newadvent.org/cathen/07218b.htm  Catholic Encyclopedia: Henoticon]
 
*{http://www.newadvent.org/cathen/07218b.htm  Catholic Encyclopedia: Henoticon]
  
==External link==
+
==Legături externe==
 
*[http://www.newadvent.org/cathen/08485c.htm  John Talaia]
 
*[http://www.newadvent.org/cathen/08485c.htm  John Talaia]
  
[[Category: Church History]]
+
[[Categorie:Istoria Bisericii]]
 +
[[Categorie:Schisme]]
 +
 
 +
[[en:Acacian Schism]]

Versiunea de la data 16 noiembrie 2013 10:57

Schisma Acachiană a fost o ruptură scurtă dintre Bisericile Constantinopolului şi Romei spre sfârşitul secolului al V-lea şi începutul secolului al VI-lea, provocată de publicarea Henoticonului, o încercare a Împăratului Roman de Răsărit Zenon de a forţa împăcarea dintre ortodocşi şi monofiziţi după Sinodul de la Calcedon. Henoticonul a fost pregătit de Patriarhul de Constantinopol Acachie la cererea împăratului spre sfârşitul secolului al V-lea. Numele lui Acachie însoţeşte numele schismei deoarece el a fost actorul principal în disputa ulterioară dintre Zenon, Acachie şi Felix al III-lea al Romei.

Fundal

Deşi Sinodul de la Calcedon din 451 a stabilit poziţia ortodoxă cu privire la monofizitism şi l-a considerat ca fiind o erezie, subiectul a rămas un motiv de divizare în Biserică datorită consideraţiilor politicii imperiale pentru încă mulţi zeci de ani. Această erezie era populară în Siria şi Egipt şi creştea în importanţă alte părţi ale Imperiuliui Roman de Răsărit unde Constantinopolul nu era prea îndrăgit. Patriarhul Proterius de Alexandria a fost ucis în anul 457 fiind înlocuit de Timotei al II-lea Aelurus, un monofizit, care a fost înlocuit la rândul lui după ce a murit cu un ortodox, episcopul Ioan I Talaia. După ce Ioan I l-a ofensat pe Zenon a fost înlocuit în 482 cu Petru Mongus, care înclina spre monofiziţi. De asemenea, tronurile Antiohiei şi Ierusalimului erau ocupate de monofiziţi: Petru Gnafeus (Fullo) şi, respectiv, Teodosie.

Astfel, atunci când a fost înscăunat Zenon în 474, Patriarhiile de Alexandria, Antiohia şi Ierusalim erau în mâinile unor ierarhi cu aplecare spre monofizitism. Deşi Zenon era prieten cu Petru Gnafeus şi era un simpatizant al monofiziţilor, el a urcat pe tron ca apărător al ortodocşilor. Poziţia sa de apărător al ortodocşilor era, în plus, întărită prin aceea că oponentul său, Basiliscus, se declarase un protector al monofiziţilor. Confruntat cu o puternică divizare a imperiului său, Zenon a căutat un mijloc de a împăca părţile în conflict şi de a uni Biserica. Zenon a trecut de partea episcopilor ortodocşi dar, de asemenea, el dorea să-i împace pe prietenii săi din Egipt şi Siria.

În încercarea de a rezolva această divizare, Zenon a căutat ajutor la Patriarhul de Constantinopol, Acachie. Acachie sprijinea cauza ortodoxă şi era în graţiile Papei Simplicius al Romei. În plus, Acachie şi Talaia erau inamici deoarece Acachie îl favorizase pe Petru Mongus în defavoarea lui Talaia la scaunul din Alexandria. Astfel, în aceste împrejurări, Zenon l-a însărcinat pe Acachie cu redactarea unei schiţe de declaraţie de unire care, ulterior, a devenit cunoscută sub numele de Henoticon.

Scrisoarea întărea hotărârile de la Primul şi Al II-lea Sinod Ecumeniuc, care avuseseră loc în Niceea, respectiv Constantinopol, şi poziţia urmată de participanţii la Al III-lea Sinod Ecumenic care avusese loc la Efes. Ereticii Nestorie şi Eutihie erau condamnaţi iar cele doisprezece capitole ale lui Chiril al Alexandriei erau reîntărite. Henoticonul afirma că Hristos este Dumnezeu şi om, unul, nu doi. Minunile şi patimile Sale sunt lucrarea unuia (dar nu spunea dacă este persoană sau natură) iar cei care provoacă divizare sau confuzie, sau prezintă fantezii, cum ar fi declararea unei înfăţişări?, erau condamnaţi. Henoticonul mai afirma că unul din Sfânta Treime s-a întrupat. Textul declaraţiei avea intenţia de a satisface toate părţile în conflict. Totuşi, Henoticonul evita cu grijă să vorbească despre natura sau persoana lui Hristos, ignorând poziţia ortodoxă despre un Hristos cu două firi şi folosea expresia lui Petru Gnafeus cum că unul din Treime s-a întrupat. Mai mult, scrisoarea cinstea numai primele trei sinoade şi nu menţiona hotărârile de la Calcedon ca o concesie la monofizitism.

Henoticonul nu a dus la împlinirea aşteptărilor lui Zenon. Acesta a reuşit să-l înduplece pe Acachie să accepte Henoticonul, ceea ce este un fapt remarcabil, deoarece Acachie rămăsese ferm de partea credinţei ortodoxe în timpul confruntării lui Zenon cu Basiliscus. În schimb disputa sa cu Ioan Talaia şi sprijinul pentru Petru Mongus au făcut să pălească convingerile sale ortodoxe. Henoticon i-a ofensat pe mulţi prin omisiunile sale mai degrabă decât prin afirmaţii. Unii dintre monofiziţi l-au acceptat, în special Petru Mongus, care, în consecinţă, îşi întărea poziţia de Patriarh al Alexandriei, în timp ce rivalul său ortodox, Ioan Talaia era exilat deoarece refuzase să semneze Henoticonul. Ioan a plecat să-şi pledeze cauza la Roma. De asemenea, Petru Gnafeus al Antiohiei a accepta această nouă decizie a lui Zenon. Monofiziţii extremi au respins în totalitate Henoticonul. Biserica Romei a găsit documentul ca fiind total inacceptabil şi l-a respins în întregime. Chiar şi în faţa acestor obiecţii, Zenon a publicat Henoticonul în 482 şi i-a demis pe episcopii ortodocşi şi monofiziţi extremi care nu refuzau să accepte compromisul.

Schisma

Apelul lui Ioan Talaia la Roma a adus şi opoziţia acestei biserici la Henoticon. Mai mult, Ioan s-a depărtat de Zenon şi în 483 a fugit la Roma unde l-a consiliat pe Papa Felix. După ce negocierile lui Felix cu Zenon şi Acachie au eşuat, Papa a convocat un sinod local în 484 în care l-a demis şi excomunicat pe Acachie.

Drept răspuns, Acachie l-a scos pe Felix din Dipticele sale. După moartea lui Acachie în 489 şi a lui Zenon în 491, succesorul la tronul imperial, Anastasie I, deşi iniţial şi-a declarat adeziunea la Ortodoxie, nu a putut ajunge la o înţelegere cu Roma la primele negocieri. Peste ani, pe măsură ce Anastasie se apropia de monofiziţi, orice şansă de succes a dispărut. În 518, Iustin i-a succedat lui Anastasie la conducerea imperiului. Iustin era un sprijinitor ferm al Ortodoxiei şi, împreună cu Patriarhul Ioan de Capadocia, a reuşit să facă progrese în reconcilierea cu Roma. În 28 martie 519, a avut loc o reunire a bisericilor care includea şi scoaterea numelor lui Acachie, Anastasie şi Zenon din diptice.

Izvoare

Legături externe