OrthodoxWiki:Cafenea: Diferență între versiuni

De la OrthodoxWiki
Salt la: navigare, căutare
m (test semnatura)
m (punere în evidență)
 
(Nu s-au afișat 443 de versiuni intermediare efectuate de alți 13 utilizatori)
Linia 1: Linia 1:
Bine aţi venit în cafenea! '''Cafeneaua''' este un loc unde se discută, tot ceea ce este dorit sau necesar, de preferinţă într-o atmosferă agreabilă. [[Categorie:OrthodoxWiki]] [[el:OrthodoxWiki:Τράπεζα]] [[en:OrthodoxWiki:Trapeza]] [[bg:Дверия:Трапеза]] [[fr:OrthodoxWiki:La Cafétéria]] [[mk:Православна-енциклопедија:Трпеза]]  
+
Bine ați venit în cafenea! '''Cafeneaua''' este un loc unde se discută, tot ceea ce este dorit sau necesar, de preferință într-o atmosferă agreabilă. [[Categorie:OrthodoxWiki]] [[el:OrthodoxWiki:Τράπεζα]] [[en:OrthodoxWiki:Trapeza]] [[bg:Дверия:Трапеза]] [[fr:OrthodoxWiki:La Cafétéria]] [[mk:Православна-енциклопедија:Трпеза]]  
  
Putem începe a discuta aci lucrurile necesare acestui stadiu de dezvoltare a proiectului.
+
Putem începe a discuta aici lucrurile necesare acestui stadiu de dezvoltare a proiectului.
  
 
'''Reguli pentru buna rânduială:'''
 
'''Reguli pentru buna rânduială:'''
#'''Nu uitaţi să vă semnaţi cu 4 tilde: <nowiki>~~~~</nowiki>;'''
+
#'''Nu uitați să vă semnați cu 4 tilde: <nowiki>~~~~</nowiki>;'''
#'''Puneţi noile discuţii la sfârşitul paginii, nu la început, mesajul dvs cu titlu cam aşa: <nowiki>==Titlu==</nowiki>.'''
+
#'''Puneți noile discuții la sfârșitul paginii, nu la început, mesajul dvs cu titlu cam așa: <nowiki>==Titlu==</nowiki>.'''
  
[[OrthodoxWiki:Cafenea/Arhive]]
+
Discuțiile mai vechi pot fi văzute în paginile '''[[OrthodoxWiki:Cafenea/Arhive]]'''.
  
 +
==Acatiste, canoane de rugaciuni, fragmente de Minei pe orthodoxwiki?==
  
==Diacritice==
+
Ziua buna,
  
Iertati ignoranta, dar ce facem cu diacriticele, de exemplu? Care e solutia pentru a le introduce direct si a nu reveni asupra paginilor? Eu am revenit asupra catorva pagini ca sa mai pun din ele, dar cu copy/paste pe litera: e obositor.  
+
Am pus aceasta intrebare si direct Parintelui Nistea, cred insa ca e mai potrivita aici. Scuze pentru dubla postare.
  
http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diacritice
+
Se pot publica acatiste, canoane de rugaciuni, fragmente de Minei, etc pe orthodoxwiki? Personal pot argumenta in ambele sensuri:
asta zice wikipedia despre diacritice. N-ar trebui sa preluam si noi asta ca atare?  
 
[[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 26 noiembrie 2006 13:35 (PST)
 
  
: Ai perfectă dreptate. Eu uneori merg repede pentru ca să fac articole pe care alţii nu le-ar putea face aşa de uşor. Totuşi, îmi propun să revin cu corecturi. Iertare. Voi face nişte banere zilele astea, care să fie puse pe articolele fără diacritice sau incomplete etc... -  [[Utilizator:Inistea|Inistea]] 29 noiembrie 2006 03:48 (PST)
+
- nu, caci o enciclopedie nu e un ceaslov, si nu facem din orthodxwiki un soi de "carte a cartilor" ci doar o enciclopedie.
  
Doamne ajuta
+
- da, pentru ca adeseori rugaciunile sunt si o forma condensata de cunostinte teologice.
Nici pagina creata de mine nu are diacritice, sper sa nu fie ceva grav. sunt eu incepator in a utiliza ortodoxwiki, dar imi doresc sa particip la acest proiect.   [[arthasfleo]] 6 decembrie 2006
 
  
:Ideal este să scriem direct cu caractere româneşti... [[Utilizator:Inistea|Inistea]] 6 decembrie 2006 13:52 (PST)
+
Exista vreo preferinta, vreo directie predefinita in cultura organizationala a orthodoxwiki? 
  
Am revăzut niște pagini pentru diacritice... se pierde grozav de mult timp... Arthasfleo, cred că se poate scrie într-un editor normal (word sau altul, care are diacritice) și transfera în corpul paginii wiki. Adaptările la formatul paginii wiki sunt parcă mai ușor de făcut - sunt mai puține. Una e corectura scăpărilor, alta e corectarea unui întreg text lipsit de diacritice. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 6 decembrie 2006 14:08 (PST)
+
Doamne ajuta si Craciun Fericit,
  
:Se poate scrie cu diacritice şi direct din Windows, încercaţi să folosiţi Language Bar-ul de lângă ceas. E adevărat, pentru Linux & Co., e mai simplă varianta Iulianei.[[Utilizator:Radu|Radu]] 7 decembrie 2006 09:39 (PST)
+
[[Utilizator:GFelix|GFelix]] 27 decembrie 2014 11:14 (PST)
  
Bună ideea cu word-ul. Vă mulţumesc
+
:Mi-am mai exprimat părerea în această privință, cu ocazia unei [[OrthodoxWiki:Cafenea#Serie nouă de articole|probleme asemănătoare]]: publicarea unor astfel de articole (acatiste, canoane de rugaciuni etc.) ar încalca [[:Categorie:Politici OrthodoxWiki|politicile oficiale OrthodoxWiki]]. Pe pagina [[OrthodoxWiki:Despre#Ce este OrthodoxWiki?]] se specifică foarte clar: „''... OrthodoxWiki... este o enciclopedie unde '''utilizatorii scriu articole enciclopedice''', bazate pe surse de încredere''”. O problemă oarecum similară apăruse în anul 2010, când un utilizator începuse să transcrie ca articole separate cărţile Bibliei. Problema a fost discutată la Cafenea ([[OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva2#Biblia]]) și s-a ajuns la concluzia că astfel de articole trebuie transformate în texte enciclopedice: „''prezentare pe scurt, incadrare istorica si teologica - NU copierea textului''”. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 27 decembrie 2014 16:48 (PST)
Gata, am rezolvat. Slavă Domnului şi Sfântului Nectarie. Fiind primul meu articol, orice sugestie de înbunătăţire mă va bucura.   [[arthasfleo]] 7 decembrie 2006 13:10
 
  
:Pe mine să mă iertaţi uneori, că nu am corector de limbă română în Word... [[Utilizator:Inistea|Inistea]] 7 decembrie 2006 13:06 (PST)
+
::Clar, e una din liniile de argumentare pe care mi le-am imaginat. Multumesc frumos [[Utilizator:GFelix|GFelix]] 28 decembrie 2014 01:22 (PST)
  
Doamne ajută. Atenție la problema ş-urilor și ţ-urilor cu sedilva vs ș-ț cu virgulă, pe cele din urmă se poate ca unele sisteme să nu le vadă, deocamdată. Aruncați o privire [http://secarica.ro/html/s-uri_si_t-uri.html aici] și [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Diacritice aici]. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 29 ianuarie 2007 09:54 (PST)
+
:Eu sunt de părere că textele vechi ale Bisericii (cele din cărțile liturgice, de pildă) nu au același statut de copyright ca textele contemporane ale autorilor particulari. Ele aparțin Bisericii, după cum și noi aparținem Bisericii - copyright-ul Bisericii este doar o protecție pentru abuzuri (sunt de pildă situri care se folosesc de ele ca să vândă publicitate sau servicii, ceea ce evident nu e etic și nici acceptabil, chiar dacă Biserica nu a luat încă poziție în această chestiune), de greșeli care apoi se perpetuează etc., dar nu mai mult. Dacă însă ele sunt utile în proiectul OrthodoWiki este o altă discuție. Principiul meu este că e mult mai important pentru proiectul nostru să ne concentrăm pe articolele enciclopedice, care e și scopul principal al proiectului. Dacă însă un contributor nu crede că poate participa la articolele enciclopedice, dar publică texte ale Bisericii (din surse verificate sau autorizate), eu consider că este binevenit. Ele sunt sau trebuie să devină un fel de anexe la articolele principale și evită trimiterea cititorului pe situri externe, asupra căror conținut (ortodoxie, fidelitate, siguranță etc.) noi nu avem nicio siguranță. Dacă textele publicate aici sunt deci verificate, eu consider că e un plus pentru enciclopedie. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 3 ianuarie 2015 07:54 (PST)
  
:Am copiat aici discuțiile vechi despre diacritice, care sunt în arhiva1 acum. De câteva săptămâni am început să folosesc Windows 7 pe un alt computer decât cel de pe care am contribuit pînâ acum (care avea Windows XP). Am descoperit că scrie cu alte diacritice decât am folosit eu până acum, și asta îmi pune personal o problemă importantă, că nu mai pot face linkuri interne corecte la termenii și categoriile care au diacriticele ”ș” și ”ț”. Dar asta pune și o problemă generală, anume că dacă asta e tendința, și asta se va generaliza, cum am înțeles din lecturile mele de până acum, va trebui să facem ceva cu articolele și categoriile cu diacritice ”ț” și ”ș”. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 9 februarie 2010 16:09 (UTC)
 
  
Avem nevoie de un robot, aş rula eu unul dar trebuie să fie acceptat de comunitate; Dacă nu vreţi să rulez un bot, o facem «manual». --—[[User:Mr. man|<font style="font-family:Tahoma">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 9 februarie 2010 16:26 (UTC)
+
::După mine, publicarea de fragmente de texte liturgice pe Orthodoxwiki nu este, în general, utilă proiectului. Poate fi însă de folos cititorilor, cred, doar în măsura în care aceste texte nu sunt deja publicate/accesibile online pe alte siteuri. Chiar și atunci, cu recomandarea de a transmite textele liturgice (și) administratorilor unor pagini ortodoxe care au deja "biblioteci" de texte liturgice și colecții de rugăciuni. Iar pe paginile enciclopedice cred că pot fi incluse fragmente (scurte) de astfel de texte, pentru motivul arătat și de dumneavoastră.[[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 ianuarie 2015 08:04 (PST)
 +
::La mulți ani și un an nou cu bine! [[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 ianuarie 2015 08:04 (PST)
  
:Vad ca problema s-a [http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Corectarea_diacriticelor discutat] si pe wikipedia si au doua scripturi, [http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unelte/Scripturi/Auto-diacritice unul] (a carui folosire o [http://ro.orthodoxwiki.org/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Inistea#Autodiacritice sugera] mai demult [[Utilizator:Cezarika1|Cezarika]], si care '''transforma''' caracterele corecte (cu virgula) in cele gresite (cu sedila) si [http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Unelte/Scripturi/Diacritice_corecte altul] care permite '''afisarea''' ş si ţ cu virgulă, fara sa le schimbe codul, inclusiv atunci cand sunt scrise cu sedila, dar nu par sa fi schimbat inca standardul general, pe ideea ca vizitatorii care au inca maxim windowsXP ar putea avea probleme de afisare.
+
==Nume de botez ?==
:Pe WindowsXP, eu sunt cam la mijloc: caracterele cu virgula se afiseaza fara probleme, dar apar cu alt font. Daca trecem integral la diacriticele noi (cu virgula) cred ca riscam ca pt un numar inca mare de utilizatori paginile sa nu fie afisate corect si sa devina inutilizabile (cu patratele), ceea ce s-a si intamplat cand scriam din Linux si cu caractere cu virgula (v. in arhiva Cafenelei discutia cu Arthasfleo despre [http://ro.orthodoxwiki.org/OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva1#.C8.9B_.C8.9B_.C8.9B ţţţ] si [http://ro.orthodoxwiki.org/OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva1#Propunere_de_structura_OAMENI observatia] lui [[Utilizator:Inistea|Pr. Iulian]] ca diacriticele mele ii apareau scrise cu font Tahoma).
 
:Pt editare, mie mi-e egal; din perspectiva interesului vizitatorilor, as pleda pentru pastrarea inca o vreme a caracterelor vechi (cu sedila) si eventual "imprumutarea" scripturilor din wikipedia, daca se poate. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 9 februarie 2010 19:41 (UTC)
 
::Corect e cu virgulă, nu cu sedilă. --—[[User:Mr. man|<font style="font-family:Tahoma">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 9 februarie 2010 20:01 (UTC)
 
salut. eu folosesc un program care este foarte util, corecteaza greselile ortografice, pune diacritice(automat, semiautomat, manual)etc, se numeste autocorect, e romanesc, foarte bine facut. In 3-4 minute se rezolva un text de o pagina in varianta manuala, in 2 minute unul in varianta semiautomata(se corecteaza manual variantele gresite care sunt f. putine) si in cateva secunde in varianta automata(aici urmeaza a se corecta manual variantele gresite). Eu folosesc varianta manuala care te intreaba la orice varianta, dar si cea semiautomata. Am avut foarte multe documente in calculator pe care le-am corectat intr-o singura zi.(5-6 ore). Se da cautare pe google la autocorect, se intra in forumurile de discutii de pe acolo si se descarca de pe acolo, nu stiu cum se numeste exact si nici nu ma pricep la chestiile astea tehnice. Este o adevarata mina de aur! Cred ca se foloseste pe la edituri. Poti chiar sa introduci tu cuvinte in dictionarul lui daca acesta nu le are, e foarte tare...[[Utilizator:Vladimir-Adrian|Vladimir-Adrian]]
 
  
==Exprimare unitară==
+
:Ce părere aveți, ar fi utilă o pagină de genul acesteua: [[:en:Baptismal_names]] și pe ro.orthodoxwiki? Mă gândesc ca pe de o parte poate sa funcționeze ca o listă de nume comune de sfinți date la botez, pe de altă parte găsirea sfinților ortodocși ocrotitori pentru copiii cu nume "atipice". Mă gândesc și la practica, respectiv moda numelor "străine" sau rare. Mulțumesc. [[Utilizator:Kamasarye|Iuliana ]] 4 ianuarie 2015 08:16 (PST)
Ridic aici o mică problemă de stil: cred că ar fi bine să adoptăm un mod unic de exprimare relativ la titlurile ierarhilor. Ştiu că la o discuţie care era aici la ''Cafenea'' (şi care nu mai este...) se recomanda pentru ierarhi forma [Nume] '''din''' [Loc], sau [Nume] '''de''' [Loc].
+
::De ce nu?! dacă îi găsim un mod de funcționare - că altminteri lista e însăși Categoria Sfinți.--[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 4 ianuarie 2015 10:13 (PST)
  
Totuşi, în limba română, atât lucrările de specialitate istorice, cât şi cele teologice, utilizează cu precădere exprimarea [Nume] '''al''' [Locului], de exemplu: Patriarhul Alexei al II-lea al Moscovei, IPS Mitropolitul Laurenţiu al Ardealului, Sfântul Gherman Patriarhul Constantinopolului, Chiril Lucaris Patriarhul Ortodox al Alexandriei etc. Pe Wikipedia noastră ortodoxă stilurile sunt foarte amestecate: avem o categorie [[Patriarhi ai Constantinopolului]], dar şi o [[Listă a patriarhilor de Constantinopol]]; avem articolele [[Atanasie al Alexandriei]] şi [[Chiril al Alexandriei]], dar care apar în [[Listă a patriarhilor de Alexandria|lista patriarhilor de Alexandria]]. La monarhi e mai simplu, istoricii clasici români au consacrat forma cu genitiv: Ştefan al Moldovei (nu "de Moldova"), Regele Ferdinand al României, Regele Henric al IV-lea al Franţei, Richard I al Angliei etc.
+
==Puțin prezent==
 +
După cum vedeți, sunt puțin prezent zilele astea pe OrthodoxWiki. Am o perioadă încărcată acum, nu sunt complet absent, dar vor redeveni mai prezent în februarie. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 14 ianuarie 2015 07:45 (PST)
  
Aştept cu interes părerile dvs. [[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 19 februarie 2010 14:29 (UTC)
+
==Noi [[:Categorie:Sfinți români|sfinți români]]==
 +
[[Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române]], reunit joi 25 februarie 2016 în ședință de lucru la reședința patriarhală, a aprobat canonizarea cuvioșilor Neofit și Meletie, de la Mănăstirea Stânișoara, județul Vâlcea, cu ziua de pomenire [[3 septembrie]], și a cuvioșilor Daniil și Misail, de la Mănăstirea Turnu, cu ziua de pomenire [[5 octombrie]]. Sursa: [http://www.agerpres.ro/social/2016/02/26/sinodul-bor-a-aprobat-canonizarea-cuviosilor-neofit-si-meletie-de-la-manastirea-stanisoara-si-daniil-si-misail-de-la-manastirea-turnu-00-14-42 AGERPRES: ''Sinodul BOR a aprobat canonizarea cuvioșilor Neofit și Meletie, de la Mănăstirea Stânișoara și Daniil și Misail, de la Mănăstirea Turnu'', 26 februarie 2016]. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 25 februarie 2016 21:44 (PST)
  
Vedeţi în arhivă, --—[[User:Mr. man|<font style="font-family:Tahoma">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 19 februarie 2010 15:29 (UTC)
+
De asemenea, [[Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române]] a hotărât, în ședința sa din 6-7 iunie 2016, trecerea mitropolitului [[Iacob Putneanul]] în rândul [[sfinți]]lor, cu zi de [[prăznuire]] la [[15 mai]], ziua trecerii sale la cele veșnice. Sursa: [http://basilica.ro/viata-sf-iacob-putneanul-mitropolitul-moldovei/ Iulian Dumitrașcu, ''Viața Sf. Iacob Putneanul, Mitropolitul Moldovei'', 7 iunie 2016, Agenția de știri ''Basilica.ro'']. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 15 iunie 2016 14:58 (UTC)
  
:Ştiu ce scrie în arhivă: am citat în prima frază. Aştept păreri referitoare la problema de stil pe care am ridicat-o. [[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 19 februarie 2010 15:52 (UTC)
+
:Tomos Sinodal de canonizare nr. 1/2016, aprobat de Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române prin hotărârea nr. 2212 din 25 februarie 2016, a fost făcut public la 28 septembrie 2016, în biserica Mănăstirii Sfântul Antim – Troianu, cu hramul „Izvorul Tămăduirii”.
 +
:Sursa: http://basilica.ro/tomos-sinodal-pentru-canonizarea-sfintilor-cuviosi-neofit-si-meletie-de-la-manastirea-stanisoara-si-a-sfintilor-cuviosi-daniil-si-misail-de-la-manastirea-turnu/. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 28 septembrie 2016 17:31 (UTC)
  
::Eu as opta pentru "al/ai". Este mai universal si poate ca suna mai armonios.--[[Utilizator:IoanC|IoanC]] 19 februarie 2010 16:55 (UTC)
+
==Ștefan sau Ștefanas?==
 +
Atât în articolul [[Apostolul Ahaic]] cât și în articolul [[Apostolul Fortunat]] se afirmă că aceștia sunt pomeniți de Biserică la [[15 iunie]], împreună cu [[Apostolul Ștefan (Întâiul-mucenic)]]. Este citat Sf. [[Apostolul Pavel|Apostol Pavel]], care în Epistola sa către Corinteni ([http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=12&cap=16#17 I Corinteni 16,17]) spune: ''Mă bucur de venirea lui Ștefanas, a lui Fortunat și a lui Ahaic, pentru că aceștia au împlinit lipsa voastră''. Dar Sf. Ștefan, Întâiul-mucenic, fusese ucis cu pietre la Ierusalim, înainte ca Sf. Apostol Pavel (Saul) să se convertească la creștinism și să scrie [[Epistola I către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel|Epistola I către Corinteni]] - deci acel ''Ștefanas'' este altcineva decât Apostolul Ștefan (Întâiul-mucenic). Mai mult, tot în Epistola I către Corinteni, Sf. Pavel spune ([http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=12&cap=1 I Corinteni 1,16]): ''Am botezat și casa lui Ștefanas; afară de aceștia nu știu să mai fi botezat pe altcineva'', precum și ([http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=12&cap=16 I Corinteni 16,15]): ''Vă îndemn însă, fraților, - știți casa lui Ștefanas, că este pârga Ahaei și că spre slujirea sfinților s-au rânduit pe ei înșiși''; încă un argument pentru a nu se confunda ''Ștefanas'' cu Ștefan (Întâiul-mucenic). Iar în sinaxar și în calendarele ortodoxe românești, la 15 iunie apare: „Tot în această zi, pomenirea Sfântului Apostol ''Ștefana'', '''care cu pace s-a săvârșit'''”. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 15 iunie 2016 15:44 (UTC)
  
:::Si eu imi [[OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva1#Armonizari_.2F_Standardizari|mentin]] preferinta personala pentru "al/ai" ca regula generala, cam din motivele prezentate de [[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]]; "de" ar putea fi folosit prin derogare ("al Alexandriei", "al Ramnicului" dar "de Hong-Kong", de ex., pt ca "al Hong-Kongului" nu prea merge pe romaneste). [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 19 februarie 2010 18:45 (UTC)
+
==Activitatea OrthodoxWiki==
 +
Constat, cu părere de rău, un regres al activității contribuitorilor în ultimul an. Astă vară au fost săptămâni întregi când am fost "home alone" pe acest site. Din septembrie au reînceput să activeze {{ut|Oql}}, {{ut|Ioan ioan}} și {{ut|Ghighi‎}}, aceștia având, în opinia mea, contribuții de calitate. Suntem totuși prea puțini. De-a lungul timpului, am încercat să atrag diverși prieteni sau simple cunoștințe în această activitate de voluntariat, dar nu am reușit, unul dintre motivele invocate de ei fiind faptul că au încercat să își facă un cont de utilizator, dar nu au reușit, sau au primit răspunsul afirmativ prea târziu, după ce „le pierise cheful”. Nu prea i-am crezut, dar acum am văzut pe contul de facebook al ro.OrthodoxWiki.org [https://www.facebook.com/ro.OrthodoxWiki/ postarea din 19 octombrie] a unui domn (Luca), care se plângea de faptul că nu i-a fost confirmat contul pe OrthodoxWiki nici după o săptămână după ce a făcut cererea. I-am răspuns, rugându-l să aibă răbdare - mai mult nu pot face. Ar trebui totuși făcut ceva pentru revigorarea acestui proiect, atât de generos. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 19 octombrie 2016 18:38 (UTC)
  
::Pai eu sunt de acord principial, doar ca limba româna nu are variante definitive in multe aspecte. Apoi unele nume sunt incetatenite sub anumite forme, ca de exemplu: "Irineu de Lyon" sau "Grigorie de Nyssa" - probabil ca in functie de posibilitatea de declinare a numelui cetatii. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 19 februarie 2010 23:56 (UTC)
+
Tot eu: mi-e jenă că mă autopropun, dar cred că dacă aș primi permisiunile de administrator aș putea contribui mai eficient la bunul mers al acestui proiect. Mă gândesc în primul rând la acceptarea mai rapidă a cererilor de deschidere a conturilor noilor utilizatori, iar în al doilea rând la posibilitatea apariției unui „vandal” care poate distruge multe articole până când ar fi oprit. Este adevărat că această posibilitate este mică (în ultimii doi-trei ani nu au mai fost astfel de cazuri), dar există, iar consecințele sunt eforturile de refacere a articolelor vandalizate. Sunt conștient de defectele mele (nu am studii propriu-zise de teologie, iar uneori în discuțiile purtate cu alți utilizatori am fost prea rigid și chiar dur), dar în cei șapte ani de activitate la acest proiect (în urmă cu două zile s-au împlinit cei șapte ani...) am contribuit cu mult entuziasm și bună-credință la dezvoltarea OrthodoxWiki. Însă nu doar am dat acestui proiect de tip ''wiki'' (din timpul și energia mea), ci am și primit: nu numai că mi-am îmbogățit cultura generală și cea religioasă căutând surse de încredere pentru articolele scrise, dar am devenit mai tolerant și mai bun cu semenii mei. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 19 octombrie 2016 19:16 (UTC)
  
:::Per Kamasarye. —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Tahoma">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 20 februarie 2010 16:47 (UTC)
+
:Mulțumesc pe această cale [[Utilizator:Inistea|Părintelui Iulian]] și lui [[:en:User:FrJohn|FrJohn]] pentru acordarea permisiunilor de „birocrat” și „renameuser”. Eu solicitasem doar permisiunea de „administrator”, dar am primit mai mult decât am cerut. Sper să nu dezamăgesc pe nimeni și promit să îmi fac datoria cât mă vor mai ține puterile. Doamne ajută! --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 10 noiembrie 2016 05:14 (UTC)
  
 +
==Noi [[:Categorie:Sfinți români|sfinți români]] (2)==
 +
[[Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române]], reunit joi 5 octombrie 2017 în ședință de lucru la reședința patriarhală, sub președinția PF Patriarh Daniel, a aprobat, printre altele:
 +
* Canonizarea Mitropolitului [[Iosif Naniescu]], numit acum Sfântul Ierarh Iosif cel Milostiv Mitropolitul Moldovei, cu ziua de prăznuire la 26 ianuarie;
 +
* Canonizarea mireanului Gheorghe Lazăr, cu numele Sfântul [[Gheorghe Pelerinul]], cu ziua de prăznuire la 17 august.
 +
Cei doi noi sfinți români sunt sfinți contemporani, întrucât au trăit în secolul al XX-lea, alăturându-se stfel Sf. Cuv. [[Ioan Iacob Hozevitul|Ioan Iacob de la Neamț]]. Poate reușim să inițiem articolele respective.
  
 +
De asemenea, s-a mai hotărât înscrierea în calendarul Bisericii Ortodoxe Române a Sfântului Cuvios Neofit Zăvorâtul din Cipru, începând cu anul 2019,  cu ziua de prăznuire la 28 septembrie, și pomenirea Sfântului Cuvios Porfirie Cavsocalivitul în data de 2 decembrie, începând cu anul 2017.
  
==Voturi==
+
==Iconografi și Iconari==
Va rog sa nu va mai consumati energiile cu discutii sau voturi despre tot felul de drepturi de admin birocrat checkuser etc., ci concentrati-va asupra continutului OrthodoxWiki; pentru aceasta suntem aici, si aceasta este slujirea pe care o facem toti pe internet: sa fim de folos celor care cauta. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 21 februarie 2010 23:04 (UTC)
+
Avem două categorii care sunt identice, cred eu: Categorie:Iconografi și Categorie:Iconari. Eu aș propune să păstrăm doar Categorie:Iconografi. [[Utilizator:Inistea|Inistea]] ([[Discuție Utilizator:Inistea|discuție]]) 11 decembrie 2017 17:15 (UTC)
 +
:Nu ar trebui să fie identice. Conform dicționarelor:
 +
* Iconar este o persoană care se ocupă cu '''pictarea icoanelor'''.
 +
* Iconograf este o persoană care se ocupă cu '''iconografia''' (iconografia fiind o disciplină/știință care se ocupă cu studiul operelor realizate în pictură, sculptură și alte arte plastice).
 +
:Am creat [[:Categorie:Iconari]], în luna mai a.c., special pentru [[Pârvu Mutu]], articol pe care l-am inițiat tot atunci. Pârvu Mutu, la fel ca și [[Andrei Rubliov]] a fost un mare și sfânt pictor de icoane, dar nu iconograf. În schimb, [[Leonid Uspensky]] a fost și '''iconar''' (căci a pictat numeroase icoane și fresce interioare în biserici), dar și '''iconograf''' (pentru că timp de 40 de ani a predat arta pictării icoanelor unor elevi și ucenici veniți din întreaga lume și a scris cărți și articole referitoare la istoria și teologia icoanei). --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 11 decembrie 2017 18:11 (UTC)
 +
::Diferența dintre pictarea/zugrăvirea icoanelor este cea dată de dicționarele românești. La ro.OrthodoxWiki, articolul [[Iconografie]] susține cu totul altceva. IMHO, se face confuzie între zugrăvirea (pictarea) icoanelor și iconografie. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 11 decembrie 2017 18:24 (UTC)
 +
:::Terminologiile sunt un pic recente în toate limbile moderne. De o maniera generala, în lumea teologica universitara de azi, "Iconologia" și "Teologia icoanei" sunt principalele discipline care "vorbesc despre". Iconograf și iconar sunt relativ sinonime. Eu înclin pentru "iconograf" pentru ca mi se pare a fi pe același calapod lingvistic cu "iconograf" și pentru ca mi se pare semantic mai larg decât "iconar". Sigur ca oricare alegere facem este bine. [[Utilizator:Inistea|Inistea]] ([[Discuție Utilizator:Inistea|discuție]]) 11 decembrie 2017 19:57 (UTC)
 +
::::Rămân la părerea că „iconograful” este cel care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele, unde și cum trebuie amplasate acestea etc., în timp ce „iconarul” este cel care pictează efectiv icoanele și frescele. Aminteam mai sus de [[Leonid Uspensky]], care a fost și iconar și iconograf; un alt exemplu celebru în acest sens ar fi [[Dionisie din Furna]], din a cărui operă de iconar nu s-a păstrat mare lucru, dar manualul său de pictură, ''Erminia picturii bizantine'', îl recomandă ca un mare iconograf ortodox. În schimb, [[Grigorie Roșca]], cel care a inițiat remarcabilul program de pictură exterioară a bisericilor din nordul Moldovei, unele dintre acestea păstrându-se ca adevărate capodopere, nu a fost „iconar”, dar poate fi considerat „iconograf” (Mitropolitul Moldovei, văr primar cu domnul țării, nu s-ar fi urcat pe schele, cu pensula în mână, dar i-a învățat pe iconarii de atunci ce, cum și unde să picteze sfinții și scenele biblice de pe pereții exteriori).
 +
::::Dacă există însă surse de încredere pentru termenul '''iconologie''' (respectiv '''iconolog'''), putem folosi acest termen pentru cei care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele și fac îndrumări în acest sens (ca [[Dionisie din Furna]], [[Leonid Uspensky]] etc.) --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 12 decembrie 2017 05:58 (UTC)
 +
:::::Ce este iconologia este explicat aici https://www.trinityorthodox.ca/course/orthodox-iconology-iconography-worship-context si mai in detaliu în pdf-ul din pagina, care rezuma cursul https://www.trinityorthodox.ca/sites/default/files/syllabuses/TRT2111%20-%20Orthodox%20Iconology%20-%20Iconography%20in%20a%20Worship%20Context.pdf În acelasi sens, la Institutul de Teologie Ortodoxa Sfântul Serghie din Paris cursul de Iconologie (teologia icoanei sau teologia iconografiei) este tinut de Pr. Prof. Nicolas Ozoline, unul din cei mai reputati teologi ortodocsi ai icoanei, iar in acelasi timp cursul de Iconografie este tinut de Dna Elisabeth Ozoline, care este un curs practic de pictura a icoanelor, a se vedea http://saint-serge.net/formation.html (aici la Institutul Saint-Serge cursul de Iconologie, ca disciplina teologica, ca fost pentru prima oara introdus in invatamultul teologic universitar ortodox in anul 1954). P. Nicolas Ozoline tine un curs de Iconologie si istoria artei crestine si la Centrul de Studii Dumitru Staniloae de la Paris http://www.apostolia.tv/author/nicolas-ozoline/ În România, profesorul Adrian Matei Alexandrescu a tinut în anii trecuti cursuri de "Iconologie si Iconografie" la Facultatile de Teologie Ortodoxa din Iasi si Bucuresti. Fisele disciplinelor aici http://www.uaic.ro/wp-content/uploads/2013/12/teologieortodoxa.pdf pp. 283-284. [[Utilizator:Inistea|Inistea]] ([[Discuție Utilizator:Inistea|discuție]]) 20 decembrie 2017 23:32 (UTC)
 +
::::::Mulțumesc pentru bibliografia indicată. În limbile engleză și franceză mi se pare clar: '''iconologia''' este o „teologie a icoanelor”, deci '''iconolog''' ar putea fi termenul prin care este desemnată persoana care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele și face îndrumări în acest sens (de ex. [[Dionisie din Furna]], [[Leonid Uspensky]] etc.). Pentru românescul '''iconar''' termenul corespondent ar fi '''iconograf'''.
 +
::::::În limba română, terminologia pare a fi un pic mai încurcată. Am citit cu atenție sursa indicată de dvs. ([http://www.uaic.ro/wp-content/uploads/2013/12/teologieortodoxa.pdf fișele disciplinelor de la Fac. de Teologie din Iași]) și am constatat că se folosește și termenul '''iconar''', atât în titlurile din bibliografia obligatorie, cât și în fișe de disciplină (de ex. Fișa disciplinei de masterat „Fundamentarea biblică a icoanei” - Tematică generală: „Hotărârile sinodale și libertatea artistului ''iconar'' în zugrăvirea icoanei etc.)
 +
::::::Dar, ca să nu facem aici tetrapilotomie, sunt de acord cu propunerea dvs. inițială și, lăsând la o parte ce zic dicționarele românești, să unificăm categoriile [[:Categorie:Iconografi|Iconografi]] și [[:Categorie:Iconari|Iconari]] (rămânând doar prima, iar a doua fiind doar o redirecționare). Aștept confirmarea dvs. și mă voi ocupa de această problemă. În plus, poate că că ar fi utilă și crearea unei noi categorii: [[:Categorie:Iconologi|Iconologi]]. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 21 decembrie 2017 07:00 (UTC)
 +
:::::::Da, nu este problema ca discutam, dimpotriva, sa facem alegerile cele mai potrivite. Multumesc ca va interesati si ca va ocupati. Da, si eu cred ca ar fi utila crearea categoriei Iconologi. [[Utilizator:Inistea|Inistea]] ([[Discuție Utilizator:Inistea|discuție]]) 21 decembrie 2017 15:31 (UTC)
 +
M-am conformat celor discutate mai sus și am mutat conținutul categoriei [[:Categorie:Iconari|Iconari]] la [[:Categorie:Iconografi]], păstrând-o pe prima doar ca redirecționare. Am creat [[:Categorie:Iconologi]] și am inițiat articolul [[Iconologie]]. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 1 februarie 2018 05:09 (UTC)
  
:De exemplu: articolele [[Biserica Sfântul Ioan Botezătorul din Iaşi]] şi [[Catedrala Ortodoxă din Timişoara]] au fost create, dar nu şi scrise efectiv. Eu le-aş putea scrie, dar consider că nu ar fi elegant intervin în activitatea iniţiatorului acestor articole. [[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 22 februarie 2010 04:43 (UTC)
+
==Vasile de la Moldovița==
 +
Știe cineva dacă „Sfântul [[Vasile de la Moldovița]]” a fost [[Proslăvire|proslăvit]]? Dacă da, în ce zi a anului este [[Praznic|prăznuirea]] sa? Eu nu am reușit -l găsesc nici în sinaxar și nici în calendare. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 23 octombrie 2018 19:19 (UTC)
  
:: O s-o fac domnule. Dacă aveţi sugestii, sunteţi liber le ziceţu :) [[User:Mr. man|<font style="font-family:Tahoma">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 24 februarie 2010 14:52 (UTC)
+
==Categorii==
 +
Vreau să fac puțină ordine în categorii. Pentru început am găsit că avem 16 categorii de bază (după o mică rearanjare). Eu cred că sunt suficiente. Dacă credeți că ar mai trebui adăugate sau scoase categorii de bază, vă rog îmi spuneți. Dacă sunt suficiente, voi lua fiecare categorie și voi face un arbore cu subcategorii. Doamne ajută [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] ([[Discuție Utilizator:Cristianm|discuție]]) 3 decembrie 2018 18:33 (UTC)
 +
:Succes! --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 3 decembrie 2018 18:44 (UTC)
 +
::Nu prea am înțeles cum va fi cu categoria [[:Categorie:Imagini|Imagini]]. Ar trebui ca toate fișierele grafice (imaginile) să se afle la [https://commons.orthodoxwiki.org/Main_Page OrthodoxWiki Commons], care are propriile categorii. Eu, cel puțin, am încărcat acolo toate imaginile cu care am contribuit. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 3 decembrie 2018 18:53 (UTC)
 +
:Am găsit-o [https://en.orthodoxwiki.org/Category:Images aici]. Se pare că este adăugată la fiecare imagine, având și câteva subcategorii. Nu exclude adăugarea la OrthodoxWiki Commons. Eu zic să o lăsăm acolo, chiar dacă nu va fi folosită prea des. Doamne ajută, [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] ([[Discuție Utilizator:Cristianm|discuție]]) 3 decembrie 2018 19:10 (UTC)
  
==Sfinţi Stâlpnici==
+
Cu această ocazie aș ridica din nou problema „supracategorisirii”. S-a mai discutat această problemă în urmă cu șapte ani: [[OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva3#Supracategorizare|aici]]. Poate ar fi util să adoptăm principiul de structurare arborescentă de la pagina de îndrumare [https://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categorisire Categorisire], de la ro.Wikipedia: „''Paginile nu ar trebui să apară și într-o categorie și într-o subcategorie a categoriei respective și nici nu ar trebui să apară o categorie inclusă în ea însăși''”.--[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 3 decembrie 2018 19:16 (UTC)
Cred ca s-ar putea face o categorie cu acest nume.  --[[Utilizator:IoanC|IoanC]] 22 februarie 2010 16:15 (UTC)
 
:Buna ideea, am facut categoria. Traduci tu articolele? --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 24 februarie 2010 14:38 (UTC)
 
::Da, am inceput cu Sf. [[Daniil Stâlpnicul]]. :)
 
  
 +
:Nu știu ce să zic despre Supracategorizare. În schimb văd o problemă în subcategorii care se au una pe cealaltă incluse și în subcategorii care au mai multe categorii de bază sau superioare. O să văd pe măsură ce le inventariez. Doamne ajută, [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] ([[Discuție Utilizator:Cristianm|discuție]]) 3 decembrie 2018 20:04 (UTC)
  
 +
Ce vreau să spun cu evitarea „supracategorisirii”. Mai concret, un exemplu la întâmplare: articolul [[Fotini samarineanca]] pe lângă categoriile specifice [[:Categorie:Mucenici|Mucenici]] și [[:Categorie:Sfinți din Noul Testament|Sfinți din Noul Testament]], mai are și „supracategoriile” celei din urmă, [[:Categorie:Sfinți biblici|Sfinți biblici]] și [[:Categorie:Sfinți|Sfinți]]. Acest lucru face ca în caseta Categorii, de la sfârșitul articolului, să apară un text întins pe aproape un ecran întreg:
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Mucenici
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici > Sfinți din Noul Testament
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Texte > Sfânta Scriptură > Noul Testament
 +
Dacă s-ar păstra numai categoriile specifice [[:Categorie:Mucenici|Mucenici]] și [[:Categorie:Sfinți din Noul Testament|Sfinți din Noul Testament]], acel text ar apare mai scurt:
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Mucenici
 +
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici > Sfinți din Noul Testament
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Oameni
 +
Categorii > Texte > Sfânta Scriptură > Noul Testament
 +
Se observă că apar automat și categoriile mai generale ([[:Categorie:Sfinți biblici|Sfinți biblici]] și [[:Categorie:Sfinți|Sfinți]]).--[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 4 decembrie 2018 06:13 (UTC)
  
==Sedile şi virgule==
+
==Paginile zilelor==
Ridic din nou această problemă deoarece văd că sunt nişte articole cu sedile, e corectă scrierea cu sedile, sau cu virgule??? —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Verdana">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 21 martie 2010 13:44 (UTC)
+
În paginile zilelor există o secțiune ''Sinaxar'' care nu are același conținut în toate paginile. Propun să fie uniformizată această secțiune și avem trei posibilități:
  
==Resignation...==
+
* 1. Adăugare text sinaxar. Are dezavantajul repetă un conținut deja existent pe Internet.
Domnul Cristianm mi-a dat de înţeles aici dacă critici pe cineva eşti blocat...deci, e vremea să zic "Good bye OW!". Un sfat: NU ÎI BLOCAŢI PE NOI UTILIZATORI SAU DE ORICE IERARHIE DECÂT DACĂ FAC UN VANDALISM DE '''4''' ORI! Cam atât...good luck... —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Verdana">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 24 martie 2010 10:40 (UTC)
 
  
 +
* 2. Adăugare link general către [http://www.calendar-ortodox.ro/ Calendarul creştin ortodox]
  
:Mister, te-am blocat 24 de ore ca avertisment pentru limbajul inadecvat folosit în a te adresa unor useri de pe acest grup. Nu a fost nici o clipă vorba că ai fi vinovat de vandalism. Decizia de a pleca sau de a rămâne este la libera ta alegere. Participarea la proiectul Orthodoxwiki este benevolă, dar respectarea regulilor este obligatorie pentru toţi participanţii, inclusiv pentru administratori. Doamne ajută,  [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] 24 martie 2010 18:01 (UTC)
+
* 3. Adăugare link particularizat al acelei zile către [http://www.calendar-ortodox.ro/ Calendarul creştin ortodox].
  
==Sfânta sărbătoare a Învierii Domnului==
+
Eu înclin spre varianta 3. Doamne ajută [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] ([[Discuție Utilizator:Cristianm|discuție]]) 3 decembrie 2018 18:45 (UTC)
Sfânta sărbătoare a Învierii Domnului se apropie!<br/>
+
:Da, varianta 3 ar fi cea mai utilă, dar cere un volum mare de muncă. Aici era folositor un robot. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 3 decembrie 2018 20:21 (UTC)
Lumina din Noaptea Sfântă să vă ridice sufletele spre noi trepte spirituale şi să vă călăuzească paşii pe drumul vieţii.<br/>
 
Pe lângă "ou înroşit/ miel rumenit/ cozonac aurit/ Paşte fericit", mai urez şi "La cât mai multe editări de calitate pe OrthodoxWiki!"<br/>
 
'''Hristos a înviat!'''<br/>
 
[[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 3 aprilie 2010 15:01 (UTC)
 
  
 
+
==Articole de îmbunătățit==
Am venit puţin din inactivitate să vă spun Paşte fericit şi spor la lucru! (<tt>chiar dacă fără mine</tt>:(). —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Verdana">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 4 aprilie 2010 19:57 (UTC)
+
În prezent există un număr mare de articole din [[:Categorie:Îmbunătățire|categoria îmbunătățire]] (mai exact 141, la data acestei postări). Deoarece eticheta utilizată în prezent pentru marcarea respectivelor pagini (formatul {{f|îmbunătățire}}) nu menționează concret ce anume trebuie îmbunătățit la acel articol, am inițiat un format oarecum similar: '''{{f|îmbunătățire2}}''', care permite menționarea pe scurt a îmbunătățirilor care ar fi necesare la articolul respectiv. Desigur, se poate utiliza în continuare și formatul {{f|îmbunătățire}}, dar ar fi foarte util în acest caz, pentru actualii și, mai ales, viitorii voluntari ai acestui proiect, să fie  indicate îmbunătățirile care ar fi necesare, pe pagina de discuție a articolului. --[[Utilizator:Sîmbotin|Bătrânul]] ([[Discuție utilizator:Sîmbotin|discuție]]) 8 mai 2019 10:01 (UTC)
 
 
Adevarat a Inviat!  Pace, bucurie, si realizari duhovnicesti! Si, clasicul, "La cat mai multe editari de calitate!"--[[Utilizator:IoanC|IoanC]] 5 aprilie 2010 06:51 (UTC)
 
 
 
Adevarat a inviat ! --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 5 aprilie 2010 15:47 (UTC)
 
 
 
Adevărat a înviat şi spor la lucru tuturor ! [[Utilizator:Cristianm|Cristian M]] 5 aprilie 2010 18:53 (UTC)
 
 
 
Adevarat a inviat! [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 6 aprilie 2010 11:34 (UTC)
 
 
 
==Articole de calitate==
 
Care sunt criteriile după care un articol poate fi introdus în categoria "articole de calitate"? Sunt scrise undeva, sau trebuie cerută o permisiune? Am observat acest lucru la articolul [[Epifanie de Salamina]], care până astăzi nu avea nici măcar icoana acestui sfânt. [[Utilizator:Sîmbotin|Sîmbotin]] 29 aprilie 2010 15:36 (UTC)
 
:La inceputurile ro.OrthodoxWiki am pus acest label pe o suma de articole care aveau un nivel de calitate acceptabil (si uneopri in comparatie cu ce exista la ora respectiva pe netul românesc). Aceste standarde insa pot evolua... :) --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 29 aprilie 2010 20:57 (UTC)
 
::Eu cred că ar trebui să facem o pagină cu propuneri, şi un format care să facă vizibil faptul că e de calitate. —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Verdana">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 9 iunie 2010 12:32 (UTC)
 
:::[[Format:Articol de calitate]]], creat, aveţi documentaţia acolo. —[[User:Mr. man|<font style="font-family:Verdana">Mister</font>]] [[User talk:Mr. man|<font color="#00A500"><sup>'''lasă-mi un mesaj'''</sup></font>]] 9 iunie 2010 12:45 (UTC)
 
 
 
==Referinte: despre OrthodoxWiki==
 
 
 
:Spre informare, pt cei interesati: apare in revista ''Dilema veche'', [http://www.dilemaveche.ro/sectiune/din-polul-plus/articol/importanta-cruciala-insignifiantei aici] un articol tradus dupa IPS Hrisostom de Etna (din [[:en:Holy_Synod_in_Resistance|Biserica Greciei (vechi-calendaristă)]] ) in care acesta face si cateva remarci critice la adresa Wikipedia si OrthodoxWiki. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 21 mai 2010 18:31 (UTC)
 
::Tendinta "Un sens al propriei importanţe" este bine vazuta, dar din pacate exemplele sunt nepotrivite (unele bloguri si forumuri ar fi fost mai aproape de analiza lui). Sistemele de tip wiki sunt destul de "smeritoare", pentru ca nimeni nu e autor unic, si tot timpul vine cineva dupa tine care face ceva la articol. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 21 mai 2010 23:16 (UTC)
 
 
 
==1500==
 
Joi 27 mai 2010 ro.OrthodoxWiki.org a trecut pragul de 1500 articole. :-) --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 27 mai 2010 23:33 (UTC)
 
 
 
:Mulţi ani să (ne) trăiască! Şi să crească mare şi deşteaptă! <:-p [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 28 mai 2010 01:03 (UTC)
 
 
 
Vă rog să modificaţi corespunzător articolul [[Agata din Sicilia]],scoţând imnografia din limba engleză,pentru că nu se încadrează...mai bine încercăm să găsim şi să postăm Acatistul sfintei sau câteva părţi dar în română.vă mulţumesc...Doamne ajută![[Utilizator:Bogdanadrian87|Bogdanadrian87]] 1 iunie 2010 15:02 (UTC)
 
 
 
````
 
 
 
==Acatistul Mântuitorului==
 
 
 
Bună seara,
 
 
 
Îmi cer scuze anticipat, daca nu postez corespunzator mesajul meu, dar, sunt începătoare. Am o nelămurire, ca să nu-i spun o mică supărare. Am pus ca articol "Acatistul Mântuitorului nostru Iisus Hristos", nu am terminat de scris cu diacritice iar astăzi văd in partea de sus a paginii că acest articol este propus pentru ştergere deoarece mai exista un alt "Acatist al Mântuitorului". Se pare că persoana care a făcut această propunere, nu a citit cu atenţie măcar începutul celor două Acatiste, pentru comparare. Unul este "Acatist de '''mulţumire''', diferenţa dintre cele două Acatiste fiind majoră.A şterge acest acatist inseamnă a şterge o muncă facută cu drag, din inimă, cu atât mai mult cu cât, din punctul meu de vedere, persoana in cauză nu are dreptate, DAR, dacă asta se vrea, atunci mă supun, deşi...ar fi păcat.
 
````
 
 
 
:Am rezolvat eu problema (iertare daca am trecut cumva peste drepturile adminilor aici, era o incurcatura foarte usor remediabila). Doamnă Elena T., am transferat textul Dvs. (corect pt titlul respectiv) la [[Acatistul Mântuitorului nostru Iisus Hristos]] (titlu cu diacritice). Vedeti si in [[Discuţie Utilizator:Elena T.|pagina dvs de utilizator]] pt explicatie, precum si in [[Discuţie:Acatistul Mântuitorului nostru Iisus Hristos|pagina de discuţie a articolului]]. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 10 iunie 2010 17:41 (UTC)
 
 
 
==Lipsa==
 
Eu voi fi putin sau deloc prezent in urmatoarele 2 saptamani. Va rog pe cei activi sa fiti pe faza daca se intampla un vandalism sau altceva in proiect. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 11 iulie 2010 17:37 (UTC)
 
 
 
==Propunere de categorie==
 
 
 
Cu privire la chestiunea sfintilor români, vroiam sa propun crearea unei categorii distincte <nowiki>[[Categorie:Pateric(ul) românesc]] </nowiki> sau asa ceva, care sa ne ajute sa facem distinctia intre sfintii de pe teritoriul Romaniei de azi [[proslăvire|canonizaţi]] deja de [[Biserica Ortodoxă Română]] (sau de alte Biserici Ortodoxe şi integraţi în cult in mod specific si in B.O.R.) şi cei trecuţi doar in ''[[Patericul românesc]]'' de către Părintele [[Ioanichie Bălan]]. [[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 10 august 2010 12:21 (UTC)
 
:Bun proiect, Patericul romanesc, da-i drumul. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 19 august 2010 11:03 (UTC)
 
 
 
== Probleme vizualizare imagini ==
 
De ceva vreme vad ca serverul pe care e gazduit siteul ridica obiectii (warnings) la afisarea imaginilor cand i se specifica si o redimensionare a acesteia. Ce e mai ciudat, e faptul ca problema apare doar la anumite valori ale redimensionarii. Sunt curios daca mai are cineva aceasta problema si daca exista vreo solutie (una ar fi activarea functiei/modulului de php in server)
 
Eroare la generarea previzualizării: <br />
 
<b>Warning</b>: passthru() has been disabled for security reasons in <b>/home/owiki/public_html/shared/includes/GlobalFunctions.php</b> on line <b>1839</b><br />
 
--[[Utilizator:Paulpopa|<font color="00F0F0">Paul Popa</font>]] - [[Discuţie utilizator:Paulpopa|<font color="lightgreen">Discuţie</font>]] [[Special:Contributions/Paulpopa|<font color="silver">Contribuţii</font>]] 25 august 2010 10:57 (UTC)
 

Versiunea curentă din 6 martie 2020 14:15

Bine ați venit în cafenea! Cafeneaua este un loc unde se discută, tot ceea ce este dorit sau necesar, de preferință într-o atmosferă agreabilă.

Putem începe a discuta aici lucrurile necesare acestui stadiu de dezvoltare a proiectului.

Reguli pentru buna rânduială:

  1. Nu uitați să vă semnați cu 4 tilde: ~~~~;
  2. Puneți noile discuții la sfârșitul paginii, nu la început, mesajul dvs cu titlu cam așa: ==Titlu==.

Discuțiile mai vechi pot fi văzute în paginile OrthodoxWiki:Cafenea/Arhive.

Acatiste, canoane de rugaciuni, fragmente de Minei pe orthodoxwiki?

Ziua buna,

Am pus aceasta intrebare si direct Parintelui Nistea, cred insa ca e mai potrivita aici. Scuze pentru dubla postare.

Se pot publica acatiste, canoane de rugaciuni, fragmente de Minei, etc pe orthodoxwiki? Personal pot argumenta in ambele sensuri:

- nu, caci o enciclopedie nu e un ceaslov, si nu facem din orthodxwiki un soi de "carte a cartilor" ci doar o enciclopedie.

- da, pentru ca adeseori rugaciunile sunt si o forma condensata de cunostinte teologice.

Exista vreo preferinta, vreo directie predefinita in cultura organizationala a orthodoxwiki?

Doamne ajuta si Craciun Fericit,

GFelix 27 decembrie 2014 11:14 (PST)

Mi-am mai exprimat părerea în această privință, cu ocazia unei probleme asemănătoare: publicarea unor astfel de articole (acatiste, canoane de rugaciuni etc.) ar încalca politicile oficiale OrthodoxWiki. Pe pagina OrthodoxWiki:Despre#Ce este OrthodoxWiki? se specifică foarte clar: „... OrthodoxWiki... este o enciclopedie unde utilizatorii scriu articole enciclopedice, bazate pe surse de încredere”. O problemă oarecum similară apăruse în anul 2010, când un utilizator începuse să transcrie ca articole separate cărţile Bibliei. Problema a fost discutată la Cafenea (OrthodoxWiki:Cafenea/Arhiva2#Biblia) și s-a ajuns la concluzia că astfel de articole trebuie transformate în texte enciclopedice: „prezentare pe scurt, incadrare istorica si teologica - NU copierea textului”. --Bătrânul (discuție) 27 decembrie 2014 16:48 (PST)
Clar, e una din liniile de argumentare pe care mi le-am imaginat. Multumesc frumos GFelix 28 decembrie 2014 01:22 (PST)
Eu sunt de părere că textele vechi ale Bisericii (cele din cărțile liturgice, de pildă) nu au același statut de copyright ca textele contemporane ale autorilor particulari. Ele aparțin Bisericii, după cum și noi aparținem Bisericii - copyright-ul Bisericii este doar o protecție pentru abuzuri (sunt de pildă situri care se folosesc de ele ca să vândă publicitate sau servicii, ceea ce evident nu e etic și nici acceptabil, chiar dacă Biserica nu a luat încă poziție în această chestiune), de greșeli care apoi se perpetuează etc., dar nu mai mult. Dacă însă ele sunt utile în proiectul OrthodoWiki este o altă discuție. Principiul meu este că e mult mai important pentru proiectul nostru să ne concentrăm pe articolele enciclopedice, care e și scopul principal al proiectului. Dacă însă un contributor nu crede că poate participa la articolele enciclopedice, dar publică texte ale Bisericii (din surse verificate sau autorizate), eu consider că este binevenit. Ele sunt sau trebuie să devină un fel de anexe la articolele principale și evită trimiterea cititorului pe situri externe, asupra căror conținut (ortodoxie, fidelitate, siguranță etc.) noi nu avem nicio siguranță. Dacă textele publicate aici sunt deci verificate, eu consider că e un plus pentru enciclopedie. --Inistea 3 ianuarie 2015 07:54 (PST)


După mine, publicarea de fragmente de texte liturgice pe Orthodoxwiki nu este, în general, utilă proiectului. Poate fi însă de folos cititorilor, cred, doar în măsura în care aceste texte nu sunt deja publicate/accesibile online pe alte siteuri. Chiar și atunci, cu recomandarea de a transmite textele liturgice (și) administratorilor unor pagini ortodoxe care au deja "biblioteci" de texte liturgice și colecții de rugăciuni. Iar pe paginile enciclopedice cred că pot fi incluse fragmente (scurte) de astfel de texte, pentru motivul arătat și de dumneavoastră.Iuliana 4 ianuarie 2015 08:04 (PST)
La mulți ani și un an nou cu bine! Iuliana 4 ianuarie 2015 08:04 (PST)

Nume de botez ?

Ce părere aveți, ar fi utilă o pagină de genul acesteua: en:Baptismal_names și pe ro.orthodoxwiki? Mă gândesc ca pe de o parte poate sa funcționeze ca o listă de nume comune de sfinți date la botez, pe de altă parte găsirea sfinților ortodocși ocrotitori pentru copiii cu nume "atipice". Mă gândesc și la practica, respectiv moda numelor "străine" sau rare. Mulțumesc. Iuliana 4 ianuarie 2015 08:16 (PST)
De ce nu?! dacă îi găsim un mod de funcționare - că altminteri lista e însăși Categoria Sfinți.--Inistea 4 ianuarie 2015 10:13 (PST)

Puțin prezent

După cum vedeți, sunt puțin prezent zilele astea pe OrthodoxWiki. Am o perioadă încărcată acum, nu sunt complet absent, dar vor redeveni mai prezent în februarie. --Inistea 14 ianuarie 2015 07:45 (PST)

Noi sfinți români

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, reunit joi 25 februarie 2016 în ședință de lucru la reședința patriarhală, a aprobat canonizarea cuvioșilor Neofit și Meletie, de la Mănăstirea Stânișoara, județul Vâlcea, cu ziua de pomenire 3 septembrie, și a cuvioșilor Daniil și Misail, de la Mănăstirea Turnu, cu ziua de pomenire 5 octombrie. Sursa: AGERPRES: Sinodul BOR a aprobat canonizarea cuvioșilor Neofit și Meletie, de la Mănăstirea Stânișoara și Daniil și Misail, de la Mănăstirea Turnu, 26 februarie 2016. --Bătrânul (discuție) 25 februarie 2016 21:44 (PST)

De asemenea, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a hotărât, în ședința sa din 6-7 iunie 2016, trecerea mitropolitului Iacob Putneanul în rândul sfinților, cu zi de prăznuire la 15 mai, ziua trecerii sale la cele veșnice. Sursa: Iulian Dumitrașcu, Viața Sf. Iacob Putneanul, Mitropolitul Moldovei, 7 iunie 2016, Agenția de știri Basilica.ro. --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2016 14:58 (UTC)

Tomos Sinodal de canonizare nr. 1/2016, aprobat de Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române prin hotărârea nr. 2212 din 25 februarie 2016, a fost făcut public la 28 septembrie 2016, în biserica Mănăstirii Sfântul Antim – Troianu, cu hramul „Izvorul Tămăduirii”.
Sursa: http://basilica.ro/tomos-sinodal-pentru-canonizarea-sfintilor-cuviosi-neofit-si-meletie-de-la-manastirea-stanisoara-si-a-sfintilor-cuviosi-daniil-si-misail-de-la-manastirea-turnu/. --Bătrânul (discuție) 28 septembrie 2016 17:31 (UTC)

Ștefan sau Ștefanas?

Atât în articolul Apostolul Ahaic cât și în articolul Apostolul Fortunat se afirmă că aceștia sunt pomeniți de Biserică la 15 iunie, împreună cu Apostolul Ștefan (Întâiul-mucenic). Este citat Sf. Apostol Pavel, care în Epistola sa către Corinteni (I Corinteni 16,17) spune: Mă bucur de venirea lui Ștefanas, a lui Fortunat și a lui Ahaic, pentru că aceștia au împlinit lipsa voastră. Dar Sf. Ștefan, Întâiul-mucenic, fusese ucis cu pietre la Ierusalim, înainte ca Sf. Apostol Pavel (Saul) să se convertească la creștinism și să scrie Epistola I către Corinteni - deci acel Ștefanas este altcineva decât Apostolul Ștefan (Întâiul-mucenic). Mai mult, tot în Epistola I către Corinteni, Sf. Pavel spune (I Corinteni 1,16): Am botezat și casa lui Ștefanas; afară de aceștia nu știu să mai fi botezat pe altcineva, precum și (I Corinteni 16,15): Vă îndemn însă, fraților, - știți casa lui Ștefanas, că este pârga Ahaei și că spre slujirea sfinților s-au rânduit pe ei înșiși; încă un argument pentru a nu se confunda Ștefanas cu Ștefan (Întâiul-mucenic). Iar în sinaxar și în calendarele ortodoxe românești, la 15 iunie apare: „Tot în această zi, pomenirea Sfântului Apostol Ștefana, care cu pace s-a săvârșit”. --Bătrânul (discuție) 15 iunie 2016 15:44 (UTC)

Activitatea OrthodoxWiki

Constat, cu părere de rău, un regres al activității contribuitorilor în ultimul an. Astă vară au fost săptămâni întregi când am fost "home alone" pe acest site. Din septembrie au reînceput să activeze Oql, Ioan ioan și Ghighi‎, aceștia având, în opinia mea, contribuții de calitate. Suntem totuși prea puțini. De-a lungul timpului, am încercat să atrag diverși prieteni sau simple cunoștințe în această activitate de voluntariat, dar nu am reușit, unul dintre motivele invocate de ei fiind faptul că au încercat să își facă un cont de utilizator, dar nu au reușit, sau au primit răspunsul afirmativ prea târziu, după ce „le pierise cheful”. Nu prea i-am crezut, dar acum am văzut pe contul de facebook al ro.OrthodoxWiki.org postarea din 19 octombrie a unui domn (Luca), care se plângea de faptul că nu i-a fost confirmat contul pe OrthodoxWiki nici după o săptămână după ce a făcut cererea. I-am răspuns, rugându-l să aibă răbdare - mai mult nu pot face. Ar trebui totuși făcut ceva pentru revigorarea acestui proiect, atât de generos. --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2016 18:38 (UTC)

Tot eu: mi-e jenă că mă autopropun, dar cred că dacă aș primi permisiunile de administrator aș putea contribui mai eficient la bunul mers al acestui proiect. Mă gândesc în primul rând la acceptarea mai rapidă a cererilor de deschidere a conturilor noilor utilizatori, iar în al doilea rând la posibilitatea apariției unui „vandal” care poate distruge multe articole până când ar fi oprit. Este adevărat că această posibilitate este mică (în ultimii doi-trei ani nu au mai fost astfel de cazuri), dar există, iar consecințele sunt eforturile de refacere a articolelor vandalizate. Sunt conștient de defectele mele (nu am studii propriu-zise de teologie, iar uneori în discuțiile purtate cu alți utilizatori am fost prea rigid și chiar dur), dar în cei șapte ani de activitate la acest proiect (în urmă cu două zile s-au împlinit cei șapte ani...) am contribuit cu mult entuziasm și bună-credință la dezvoltarea OrthodoxWiki. Însă nu doar am dat acestui proiect de tip wiki (din timpul și energia mea), ci am și primit: nu numai că mi-am îmbogățit cultura generală și cea religioasă căutând surse de încredere pentru articolele scrise, dar am devenit mai tolerant și mai bun cu semenii mei. --Bătrânul (discuție) 19 octombrie 2016 19:16 (UTC)

Mulțumesc pe această cale Părintelui Iulian și lui FrJohn pentru acordarea permisiunilor de „birocrat” și „renameuser”. Eu solicitasem doar permisiunea de „administrator”, dar am primit mai mult decât am cerut. Sper să nu dezamăgesc pe nimeni și promit să îmi fac datoria cât mă vor mai ține puterile. Doamne ajută! --Bătrânul (discuție) 10 noiembrie 2016 05:14 (UTC)

Noi sfinți români (2)

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, reunit joi 5 octombrie 2017 în ședință de lucru la reședința patriarhală, sub președinția PF Patriarh Daniel, a aprobat, printre altele:

  • Canonizarea Mitropolitului Iosif Naniescu, numit acum Sfântul Ierarh Iosif cel Milostiv Mitropolitul Moldovei, cu ziua de prăznuire la 26 ianuarie;
  • Canonizarea mireanului Gheorghe Lazăr, cu numele Sfântul Gheorghe Pelerinul, cu ziua de prăznuire la 17 august.

Cei doi noi sfinți români sunt sfinți contemporani, întrucât au trăit în secolul al XX-lea, alăturându-se stfel Sf. Cuv. Ioan Iacob de la Neamț. Poate reușim să inițiem articolele respective.

De asemenea, s-a mai hotărât înscrierea în calendarul Bisericii Ortodoxe Române a Sfântului Cuvios Neofit Zăvorâtul din Cipru, începând cu anul 2019,  cu ziua de prăznuire la 28 septembrie, și pomenirea Sfântului Cuvios Porfirie Cavsocalivitul în data de 2 decembrie, începând cu anul 2017.

Iconografi și Iconari

Avem două categorii care sunt identice, cred eu: Categorie:Iconografi și Categorie:Iconari. Eu aș propune să păstrăm doar Categorie:Iconografi. Inistea (discuție) 11 decembrie 2017 17:15 (UTC)

Nu ar trebui să fie identice. Conform dicționarelor:
  • Iconar este o persoană care se ocupă cu pictarea icoanelor.
  • Iconograf este o persoană care se ocupă cu iconografia (iconografia fiind o disciplină/știință care se ocupă cu studiul operelor realizate în pictură, sculptură și alte arte plastice).
Am creat Categorie:Iconari, în luna mai a.c., special pentru Pârvu Mutu, articol pe care l-am inițiat tot atunci. Pârvu Mutu, la fel ca și Andrei Rubliov a fost un mare și sfânt pictor de icoane, dar nu iconograf. În schimb, Leonid Uspensky a fost și iconar (căci a pictat numeroase icoane și fresce interioare în biserici), dar și iconograf (pentru că timp de 40 de ani a predat arta pictării icoanelor unor elevi și ucenici veniți din întreaga lume și a scris cărți și articole referitoare la istoria și teologia icoanei). --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2017 18:11 (UTC)
Diferența dintre pictarea/zugrăvirea icoanelor este cea dată de dicționarele românești. La ro.OrthodoxWiki, articolul Iconografie susține cu totul altceva. IMHO, se face confuzie între zugrăvirea (pictarea) icoanelor și iconografie. --Bătrânul (discuție) 11 decembrie 2017 18:24 (UTC)
Terminologiile sunt un pic recente în toate limbile moderne. De o maniera generala, în lumea teologica universitara de azi, "Iconologia" și "Teologia icoanei" sunt principalele discipline care "vorbesc despre". Iconograf și iconar sunt relativ sinonime. Eu înclin pentru "iconograf" pentru ca mi se pare a fi pe același calapod lingvistic cu "iconograf" și pentru ca mi se pare semantic mai larg decât "iconar". Sigur ca oricare alegere facem este bine. Inistea (discuție) 11 decembrie 2017 19:57 (UTC)
Rămân la părerea că „iconograful” este cel care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele, unde și cum trebuie amplasate acestea etc., în timp ce „iconarul” este cel care pictează efectiv icoanele și frescele. Aminteam mai sus de Leonid Uspensky, care a fost și iconar și iconograf; un alt exemplu celebru în acest sens ar fi Dionisie din Furna, din a cărui operă de iconar nu s-a păstrat mare lucru, dar manualul său de pictură, Erminia picturii bizantine, îl recomandă ca un mare iconograf ortodox. În schimb, Grigorie Roșca, cel care a inițiat remarcabilul program de pictură exterioară a bisericilor din nordul Moldovei, unele dintre acestea păstrându-se ca adevărate capodopere, nu a fost „iconar”, dar poate fi considerat „iconograf” (Mitropolitul Moldovei, văr primar cu domnul țării, nu s-ar fi urcat pe schele, cu pensula în mână, dar i-a învățat pe iconarii de atunci ce, cum și unde să picteze sfinții și scenele biblice de pe pereții exteriori).
Dacă există însă surse de încredere pentru termenul iconologie (respectiv iconolog), putem folosi acest termen pentru cei care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele și fac îndrumări în acest sens (ca Dionisie din Furna, Leonid Uspensky etc.) --Bătrânul (discuție) 12 decembrie 2017 05:58 (UTC)
Ce este iconologia este explicat aici https://www.trinityorthodox.ca/course/orthodox-iconology-iconography-worship-context si mai in detaliu în pdf-ul din pagina, care rezuma cursul https://www.trinityorthodox.ca/sites/default/files/syllabuses/TRT2111%20-%20Orthodox%20Iconology%20-%20Iconography%20in%20a%20Worship%20Context.pdf În acelasi sens, la Institutul de Teologie Ortodoxa Sfântul Serghie din Paris cursul de Iconologie (teologia icoanei sau teologia iconografiei) este tinut de Pr. Prof. Nicolas Ozoline, unul din cei mai reputati teologi ortodocsi ai icoanei, iar in acelasi timp cursul de Iconografie este tinut de Dna Elisabeth Ozoline, care este un curs practic de pictura a icoanelor, a se vedea http://saint-serge.net/formation.html (aici la Institutul Saint-Serge cursul de Iconologie, ca disciplina teologica, ca fost pentru prima oara introdus in invatamultul teologic universitar ortodox in anul 1954). P. Nicolas Ozoline tine un curs de Iconologie si istoria artei crestine si la Centrul de Studii Dumitru Staniloae de la Paris http://www.apostolia.tv/author/nicolas-ozoline/ În România, profesorul Adrian Matei Alexandrescu a tinut în anii trecuti cursuri de "Iconologie si Iconografie" la Facultatile de Teologie Ortodoxa din Iasi si Bucuresti. Fisele disciplinelor aici http://www.uaic.ro/wp-content/uploads/2013/12/teologieortodoxa.pdf pp. 283-284. Inistea (discuție) 20 decembrie 2017 23:32 (UTC)
Mulțumesc pentru bibliografia indicată. În limbile engleză și franceză mi se pare clar: iconologia este o „teologie a icoanelor”, deci iconolog ar putea fi termenul prin care este desemnată persoana care teoretizează modul în care trebuie pictate icoanele și face îndrumări în acest sens (de ex. Dionisie din Furna, Leonid Uspensky etc.). Pentru românescul iconar termenul corespondent ar fi iconograf.
În limba română, terminologia pare a fi un pic mai încurcată. Am citit cu atenție sursa indicată de dvs. (fișele disciplinelor de la Fac. de Teologie din Iași) și am constatat că se folosește și termenul iconar, atât în titlurile din bibliografia obligatorie, cât și în fișe de disciplină (de ex. Fișa disciplinei de masterat „Fundamentarea biblică a icoanei” - Tematică generală: „Hotărârile sinodale și libertatea artistului iconar în zugrăvirea icoanei etc.)
Dar, ca să nu facem aici tetrapilotomie, sunt de acord cu propunerea dvs. inițială și, lăsând la o parte ce zic dicționarele românești, să unificăm categoriile Iconografi și Iconari (rămânând doar prima, iar a doua fiind doar o redirecționare). Aștept confirmarea dvs. și mă voi ocupa de această problemă. În plus, poate că că ar fi utilă și crearea unei noi categorii: Iconologi. --Bătrânul (discuție) 21 decembrie 2017 07:00 (UTC)
Da, nu este problema ca discutam, dimpotriva, sa facem alegerile cele mai potrivite. Multumesc ca va interesati si ca va ocupati. Da, si eu cred ca ar fi utila crearea categoriei Iconologi. Inistea (discuție) 21 decembrie 2017 15:31 (UTC)

M-am conformat celor discutate mai sus și am mutat conținutul categoriei Iconari la Categorie:Iconografi, păstrând-o pe prima doar ca redirecționare. Am creat Categorie:Iconologi și am inițiat articolul Iconologie. --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2018 05:09 (UTC)

Vasile de la Moldovița

Știe cineva dacă „Sfântul Vasile de la Moldovița” a fost proslăvit? Dacă da, în ce zi a anului este prăznuirea sa? Eu nu am reușit să-l găsesc nici în sinaxar și nici în calendare. --Bătrânul (discuție) 23 octombrie 2018 19:19 (UTC)

Categorii

Vreau să fac puțină ordine în categorii. Pentru început am găsit că avem 16 categorii de bază (după o mică rearanjare). Eu cred că sunt suficiente. Dacă credeți că ar mai trebui adăugate sau scoase categorii de bază, vă rog să îmi spuneți. Dacă sunt suficiente, voi lua fiecare categorie și voi face un arbore cu subcategorii. Doamne ajută Cristian M (discuție) 3 decembrie 2018 18:33 (UTC)

Succes! --Bătrânul (discuție) 3 decembrie 2018 18:44 (UTC)
Nu prea am înțeles cum va fi cu categoria Imagini. Ar trebui ca toate fișierele grafice (imaginile) să se afle la OrthodoxWiki Commons, care are propriile categorii. Eu, cel puțin, am încărcat acolo toate imaginile cu care am contribuit. --Bătrânul (discuție) 3 decembrie 2018 18:53 (UTC)
Am găsit-o aici. Se pare că este adăugată la fiecare imagine, având și câteva subcategorii. Nu exclude adăugarea la OrthodoxWiki Commons. Eu zic să o lăsăm acolo, chiar dacă nu va fi folosită prea des. Doamne ajută, Cristian M (discuție) 3 decembrie 2018 19:10 (UTC)

Cu această ocazie aș ridica din nou problema „supracategorisirii”. S-a mai discutat această problemă în urmă cu șapte ani: aici. Poate ar fi util să adoptăm principiul de structurare arborescentă de la pagina de îndrumare Categorisire, de la ro.Wikipedia: „Paginile nu ar trebui să apară și într-o categorie și într-o subcategorie a categoriei respective și nici nu ar trebui să apară o categorie inclusă în ea însăși”.--Bătrânul (discuție) 3 decembrie 2018 19:16 (UTC)

Nu știu ce să zic despre Supracategorizare. În schimb văd o problemă în subcategorii care se au una pe cealaltă incluse și în subcategorii care au mai multe categorii de bază sau superioare. O să văd pe măsură ce le inventariez. Doamne ajută, Cristian M (discuție) 3 decembrie 2018 20:04 (UTC)

Ce vreau să spun cu evitarea „supracategorisirii”. Mai concret, un exemplu la întâmplare: articolul Fotini samarineanca pe lângă categoriile specifice Mucenici și Sfinți din Noul Testament, mai are și „supracategoriile” celei din urmă, Sfinți biblici și Sfinți. Acest lucru face ca în caseta Categorii, de la sfârșitul articolului, să apară un text întins pe aproape un ecran întreg:

Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Mucenici
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici > Sfinți din Noul Testament
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Texte > Sfânta Scriptură > Noul Testament

Dacă s-ar păstra numai categoriile specifice Mucenici și Sfinți din Noul Testament, acel text ar apare mai scurt:

Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Mucenici
Categorii > Liturgică > Sărbători > Sfinți > Sfinți pre-niceeni > Sfinți biblici > Sfinți din Noul Testament
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Oameni
Categorii > Texte > Sfânta Scriptură > Noul Testament

Se observă că apar automat și categoriile mai generale (Sfinți biblici și Sfinți).--Bătrânul (discuție) 4 decembrie 2018 06:13 (UTC)

Paginile zilelor

În paginile zilelor există o secțiune Sinaxar care nu are același conținut în toate paginile. Propun să fie uniformizată această secțiune și avem trei posibilități:

  • 1. Adăugare text sinaxar. Are dezavantajul că repetă un conținut deja existent pe Internet.

Eu înclin spre varianta 3. Doamne ajută Cristian M (discuție) 3 decembrie 2018 18:45 (UTC)

Da, varianta 3 ar fi cea mai utilă, dar cere un volum mare de muncă. Aici era folositor un robot. --Bătrânul (discuție) 3 decembrie 2018 20:21 (UTC)

Articole de îmbunătățit

În prezent există un număr mare de articole din categoria îmbunătățire (mai exact 141, la data acestei postări). Deoarece eticheta utilizată în prezent pentru marcarea respectivelor pagini (formatul {{îmbunătățire}}) nu menționează concret ce anume trebuie îmbunătățit la acel articol, am inițiat un format oarecum similar: {{îmbunătățire2}}, care permite menționarea pe scurt a îmbunătățirilor care ar fi necesare la articolul respectiv. Desigur, se poate utiliza în continuare și formatul {{îmbunătățire}}, dar ar fi foarte util în acest caz, pentru actualii și, mai ales, viitorii voluntari ai acestui proiect, să fie indicate îmbunătățirile care ar fi necesare, pe pagina de discuție a articolului. --Bătrânul (discuție) 8 mai 2019 10:01 (UTC)