Deschide meniul principal

OrthodoxWiki β

Eparhia de Suroj

Versiunea din 31 decembrie 2018 14:19, autor: Sîmbotin (Discuție | contribuții) (Legături externe)
(dif) ← Versiunea anterioară | Versiunea curentă (dif) | Versiunea următoare → (dif)

Eparhia de Suroj este o eparhie a Patriarhiei Moscovei din Regatul Unit. A fost fondată în 1962 de Mitropolitul Antonie (Bloom) de Suroj și își are numele de la o dioceză veche din Crimeea care nu mai avea episcop. Sfântul patron al acesteia este Ștefan de Suroj. Episcopul actual este Elisey (Ganaba) de Suroj. Episcop vicar este Arhiepiscopul Anatolie de Kerci. Eparhia nu include bisericile stavropegice ale Patriarhiei Moscovei din Dublin și Manchester.

Arhiepiscopul Inochentie (Vasiliev) de Korsun (întâistătător al eparhiei ruse din Europa Vestică) a fost episcop eparhial temporar în urma pensionării forțate a Episcopului Vasile (Osborne) de Serghievo. Înainte de pensionarea forțată a Episcopului Vasile, administrator al eparhiei de Suroj între 2003 și 2006, eparhia avea aproximativ 30 de parohii în Regatul Unit. De asemenea, înainte de pensionarea Episcopului Vasile, eparhia avea un jurnal, fondat de Mitropolitul Antonie în 1980 și intitulat Sourozh. Activitățile jurnalului sunt suspendate în prezent.

Istoric recent

În primele decade de existență a eparhiei, aceasta era avea centrul în Londra și Oxford, fiind formată predominant din convertiți foști anglicani din clasa de mijloc și cea superioară și din familiile primilor emigranți din Rusia. În acei ani, situția politică dintre Regatul Unit și Uniunea Sovietică făcea ca Patriarhia Moscovei să nu aibă, practic, nici un fel de control asupra eparhiei de Suroj. Mitropolitul Antonie a încurajat dezvoltarea unei practici liturgice și etos distincte ca stil care să reflecte fuziunea emigrației franco-ruse și a ex-anglicanilor din Oxford-Londra în cadrul acestei eparhii. Acest fapt cuprindea liturghii în limba natală, împărtășire frecventă, prudență la spovedania de dinaintea împărtășirii, o atitudine relaxată privitoare la îmbrăcămintea tradițională rusă de biserica (de ex. pentru femei: fuste și baticuri), permisiunea de a oficia căsătorii duminica și celebrarea doar a unor părți din liturghia arhierească, față de tipicul standard al Bisericii Ortodoxe Ruse.

Începând cu ultimii ani ai Uniunii Sovietice, un mare număr de emigranți economic ortodocși ruși au sosit în Regatul Unit din teritoriile rusești. Mulți au fost surprinși și s-au simțit incomodați de idiosincraziile etnice, de practicile liturgice și stil care deveniseră standard în această eparhie. O minoritate vocală a acestor ortodocși ruși a început să se plângă vociferând către eparhie, iar mai târziu direct către Patriarhia Moscovei. În ochii lor, ei căutau conformitatea etnicului și a practicilor liturgice ale eparhiei cu tipicul standard al Bisericii Ortodoxe Ruse; în ochii foștilor anglicani din Oxford-Londra, acest lucru însemna rusificarea eparhiei. În timpul vieții Mitropolitului Antonie, tensiunile au atins maximul în 2002 când Episcopul Ilarion (Alfeiev) a fost Episcop de Kerci.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, într-un mod care nu este conform cu practicile din Biserica Ortodoxă Rusă (unde, în mod normal, episcopii sunt numiți de Sfântul Sinod), Mitropolitul Antonie l-a numit ca succesor al său pe Episcopul Vasile (Osborne) de Sergievo. După moartea Mitropolitului Antonie în 2003, Sfântul Sinod l-a numit pe Episcopul Vasile administrator al eparhiei, dar nu l-a numit episcop eparhial.

Tensiunile din cadrul așezământului de Suroj s-au înrăutățit în anii de după moartea Mitropolitului Antonie. Acestea au început să escaladeze semnificativ în decembrie 2005, odată cu suspendarea Părintelui Andrei Teterin de către Episcopul Vasile, pe temeiul nesupunerii, în urma unei cuvântări a Părintelui Andrei în care acesta afirma că Mitropolitul Antonie ar fi fost un părinte al Bisericii, afirmând că acesta trebuie să fie loial autorităților jurisdicției sale și în care a insistat ca 'mișcarea creștină rusă' să includă și termenul 'ortodox' în numele ei. În urma presiunilor Moscovei, Părintele Andrei a fost reinstalat—cu toate că el a continuat să fie un agent activ care subminează autoritatea episcopală locală a Episcopului Vasile.

Situația s-a schimbat radical în aprilie 2006, când Episcopul Vasile, fără să consulte întâi eparhia și clerul, i-a scris Patriarhului Moscovei, cerându-i ca el și clerul din eparhia sa care dorește să îl urmeze să primească dezlegare canonică să intre în Patriarhia Ecumenică, pentru a forma o eparhie paralelă cu Exarhatul Ortodox Rus din Europa Vestică—o eparhie a parohiilor de tradiție rusă al cărei episcop ține de Patriarhia Ecumenică și care este similară în practicile liturgice și ethos cu primii ani ai eparhiei de Suroj. Vasile a citat ca motivație a sa (a) faptul că sprijinul activ al Departamentul Patriarhiei Moscovei de Relații Externe ale Bisericii pentru grupul din Suroj îi subminează autoritatea, ceva ce este considerat ca o interferență necanonică a unui episcop în eparhia altuia; (b) dorința de a fi capabil să ofere asistență pastorală eficientă pentru aceia care doresc să continue în stilul etnic anterior al eparhiei de Suroj. La scurt timp după ce i-a scris Patriarhului Moscovei, Vasile i-a scris și Patriarhului Ecumenic, cerându-i să îl primească împreună cu clerul care îl urmează ca eparhie a Patriarhiei Ecumenice.

Inițial, Patriarhul Moscovei, Alexei al II-lea, a cerut să discute acest subiect cu Vasile, dar când a descoperit că acesta deja scrisese la Constantinopol, a cerut retragerea scrisorii sale și a refuzat să se întâlnească cu Vasile până când acesta nu va primi o retractare. Vasile a refuzat să retracteze scrisoarea și a aflat curând că Patriarhia Moscovei intenționează să îl pensioneze forțat.

După ce a aflat de aceste intenții, dar înainte de a fi pensionat, Vasile a emis o scrisoare de dezlegare canonică către tot clerul său, scrisoare fie păstrată fie antedatată la începutul lui februarie. Acest lucru a fost interpretat de unii ca o încercare deliberată de a sabota eparhia, cu toate că acest subiect—adică validitatea canonică a scrisorii însăși—este contestat între grupurile exarhatelor pro-moscovită și pro-pariziană. (obiecția Moscovei a fost că scrisoarea de dezlegare este dată de un episcop altuia, eliberând un preot de sub omoforul unui episcop pentru a merge sub omoforul celuilalt; totuși, aceste scrisori sunt trimise direct clerului însuși, în masă și (b) nu specifică episcopul către care se face dezlegarea.)[1]

Arhiepiscopul Inochentie (Vasilyev) de Korsun a fost trimis de patriarh să citească un decret patriarhal în catedrala din Suroj referitoare la pensionarea lui Vasile și plasarea controlului eparhiei sub Inochentie. Răspunsul lui Vasile a fost solicitarea de arbitraj din partea Patriarhiei Ecumenice, citând canoanele 9 și 17 de la Sinodul IV Ecumenic, care acordă clerului dreptul de a apela la exarhul eparhiei lor sau la tronul orașului imperial al Constantinopolului.[2] Episcopul Vasile și suporterii săi au interpretat aceste canoane pentru a demarca un principiu ecleziastic general referitor la faptul că, în general, o dispută cu ierarhul superior poate fi rezolvată de Constantinopol.[3] Această interpretare este respinsă de Moscova.[4]

În 8 iunie 2006, Sfântul Sinod al Patriarhiei Ecumenice a anunțat că a luat în considerare apelul Episcopului Vasile și a decis în unanimitate să îl primească în Exarhatul Ortodox Rus din Euriopa Vestică ca episcop vicar. Tot atunci l-a ales în această poziție cu titlul de Episcop de Amfipolis, slujind ca vicar al Arhiepiscopului Gabriel (de Vylder) de Komana[5] și având autoritate asupra vicariatului parohiilor care vor alege să îl urmeze în Patriarhia Ecumenică.[6] Aceasta reprezintă doar o acceptare parțială a cererii Episcopului Vasile (care solicitase să fie primit ca episcop eparhial al unei eparhii alături de exarhatul franco-rus). mai mult, decizia Constantinopolului nu s-a bazat numai pe cele două canoane citate de Episcopul Vasile în apelul său ci și pe canonul 28 de la Sinodul IV Ecumenic, canon care, în conformitate cu interpretarea Patriarhiei Ecumenice, acordă jurisdicție Constantinopolului peste toate teritoriile „barbare” (toate teritoriile în afara teritoriilor definite canonic). (Interpretarea acestui canon este contestată de Moscova.) Semnificația adăugării acestui canon este în prezent neclară, iar situația nu a fost încă rezolvată.

Referințe

Legături externe