Discuție:Iisus Hristos

De la OrthodoxWiki
Salt la: navigare, căutare

Icoana

De ce aţi schimbat icoana de la începutul articolului? Era mult mai reuşită, iar legenda imaginii nu conţinea ambiguităţi ca în prezent (Andrei Rubliov este „Mântuitorul”?). Doar pentru că vechea icoană fusese pusă în articol de către altcineva? (respectiv Inistea) --Sîmbotin 8 noiembrie 2011 15:01 (UTC)

Mie mi se pare această icoană mult mai reuşită şi mai frumoasă în general iar pe de altă parte cealaltă are şi un ochi mai strâmb oarecum şi anume ochiul stâng.Vladimir-Adrian 8 noiembrie 2011 15:31 (UTC)

Pro icoana precedenta a Pantokratorului de la Manastirea Sf. Ecaterina. Una din cele mai frumoase icoane ale crestinatatii. Iuliana 8 noiembrie 2011 16:15 (UTC)

Nu va grabiti nicunul. Articolul este destul de mare ca sa aiba loc pentru mai multe icoane frumoase ale Mântuitorului, inclusiv cea din Sinai. Acestea fiind spuse, pot sa confirm ca in lumea teologiei icoanei exista aceasta discutie despre icoana de la Manastirea Sf. Ecaterina din Sinai. Icoana este cea mai veche reprezentare Pantocrator a Mantuitorului, sec.VI-VII, pe filiera reprezentarilor egiptene portretistice de la Fayum. De aceea reprezentarea e mai "realista" decat in pictura bizantina de mai tarziu. Unii teologi ai icoanei considera deci ca diferenta intre parti ale fetei este un defect nepotrivit cu desavarsirea care ar trebui sa reiasa dintr-o icoana a lui Hristos. Altii spun dimpotriva, ca e un fel de reprezentare ingenioasa a celor doua firi ale Mantuitorului, omeneasca si dumnezeiasca. Nimeni nu poate transa insa discutia, iar icoana este importanta si isi are locul in articol. S-ar putea face chiar o nota de subsol cu aceste explicatii (care se gasesc si pe net, la o simpla cautare). --Inistea 8 noiembrie 2011 17:51 (UTC)

Interesant. Am observat un fapt similar în reprezentările reale ale oamenilor. Unii ies cu un ochi mai mic decât celălalt, am observat în multe fotografii şi mi s-a părut la vremea aceea un defect sau o asimetrie neplăcută. Mă gândesc că reprezentările Mântuitorului nu ar trebui să devină o ocazie pentru ca unii mai necredincioşi să zică: uite, are ochiul mai strâmb sau priveşte mai nu ştiu cum sau alte comentarii asemănătoare şi imaginea oarecum asimetrică să devină un pretext superficial de a nu crede pentru cei mai sceptici sau un obiect de cleveteală. Cred că ar fi foarte bună o notă explicativă.Vladimir-Adrian 9 noiembrie 2011 09:55 (UTC)


Imnografie

As deschide si un alt subiect: oare n-ar trebui sa avem si o sectiune de imnografie pentru Mantuitorul? Si daca da, cam ce cantari ar fi potrivit sa includem in articol, dat fiind ca sunt asa multe? Iuliana 8 noiembrie 2011 18:32 (UTC)

Ar fi cu siguranță nevoie, Iuliana. Cum imnografia generală despre Mântuitorul este imensă, am putea să introducem presărat, peste tot poate, cum face părintele (sfântul) Iustin Popovici în Dogmatica sa. --Inistea 22 aprilie 2012 22:54 (HST)

Introducere și Nume

Aș fi de părere să avem o introducere mai puțin lungă, care este greoaie în acest moment. Sunt acolo multe informații consistente care s-ar putea transfera în corpul articolului. De exemplu, înșiruirea de nume ar putea dezvolta capitolul Nume, care are nevoie să fie dezvoltat (inclusiv pentru numele cele mai importante, cum sunt Iisus și Hristos sau Mesia, dar și Fiul Omului, Fiul lui Dumnezeu și celelalte nume sau apelațiuni). --Inistea 22 aprilie 2012 22:54 (HST)

De acord. In plus, detaliile cu privire la viata Mantuitorului cred ca ar trebui si ele sa intre mai jos, la relatarea vietii Sale. Momentan, suntem in situatia ca propovaduirea, Patimile si Invierea Domnului nu sunt prezentate deloc in textul propriu-zis, ci doar in introducere, desi avem sectiuni extinse despre nastere, copilarie, ispite, minuni si vindecari. Iuliana 23 aprilie 2012 04:26 (HST)


Facerea/Avraam

Nu stiu ca exegeza ortodoxa sa citeasca in "cuvantul Domnului" catre Avraam o mentiune a Mantuitorului, cat mai degraba sensul literal de "mesaj", "adresare": nu vreo aluzie la Hristos, ci o referire la mesajul lui Dumnezeu (Sfantul Duh e Cel asociat din cate stiu cu asemenea revelatii). Exista surse de exegeza ortodoxa pt o asemenea interpretare?
Am facut mici rectificari terminologice, pt a aduce mai aproape de stilul enciclopedic. Iuliana 5 februarie 2013 11:35 (HST)
Chiar la pagina cu Maica Domnului http://ro.orthodoxwiki.org/Maica_Domnului pe Orthodoxwiki, primul paragraf citim: "Maica Domnului, Prea Curata Fecioară Maria este "Născătoare de Dumnezeu", maica lui Iisus Hristos, Fiul şi Cuvântul lui Dumnezeu, " deci IIsus este recunoscut si aici pe OrthodoxWiki ca si in Paraclisul Maicii Domnului ca fiind Cuvantul lui Dumnezeu. Nu prea merge in acea exegeza sa fie pus nici Mesaj nici Biblia cum fac unele grupari Protestante caci Avraam nu cred ca s-a adresat cu "Stapane, Doamne" unui mesaj sau Bibliei, caci in acel caz probabil ca mesajul sau Biblia ar fi recunoscute ca fiind Dumnezeu ceea ce nu cred ca e corect sau e o alta intelegere a acelui vers ceea ce se poate. Asta este intelegerea mea. Sunt si alte lucrari in care aceste aspecte sunt mai aparente dar apoi am avea de discutat despre cat de recunoscute sunt. Mai mult si azi cand oamenii se roaga sa vada pe Dumnezeu vine IIsus care spune sunt Dumnezeul lui Avraam, Issac si Iacov http://www.youtube.com/watch?v=babKPGNqlOs . Religiile care spun ca aceasta nu e posibil au o problema. Cel ce s-a rugat nu s-a rugat sa afle si denominatia cea mai buna, cei ce fac aceasta in intelegerea mea ajung la ortodoxie fie si numai cu intelegerea.
Cuvantul lui Dumnezeu este descris in detaliu mai mare in cartile lui Adam si Eva. In cartile lui Adam si Eva se arata ca Cuvantul lui Dumnezeu va fi salvatorul. Singurul om care a fost recunoscut ca si Cuvantul lui Dumnezeu a fost Iisus.
In intelegerea mea, Duhul Sfant nu este mentionat prin numele Cuvantul lui Dumnezeu ci ca si Duhul lui Dumnezeu sau ca Duhul si in intelegerea mea vorbeste prin profeti si nu exista de obicei un dialog intre Duhul Sfant si profeti ci acestia incep sa spuna profetii cand sunt inspirati de Duhul Sfant. In intelegerea mea de asemenea Duhul Sfant se arata ca si un porumbel dar nu e obligatoriu caci la stejarul Mamvri si in alte aparitii Sfanta Treime a aparut ca si 3 ingeri in intelegerea mea.
Daca fac o eroare astept corectare caci nu sunt infalibil. --Pasadi97 5 februarie 2013 16:57 (HST)

Indeplinirea profetiilor din Vechiul Testament

Sunt 2 veniri cu 2 seturi de profetii. In intelegerea mea s-au indeplinit doar profetiile referitoare la prima venire si nu toate profetiile asa um e mentionat in articol. Aceasta a fost si piatra de poticneala pentru multi in intelegerea mea care au asteptat indeplinirea profetiilor de la a doua venire.--Pasadi97 5 februarie 2013 19:41 (HST)