Discuție:Ciprian al Cartaginei: Diferență între versiuni
(~doi Ciprian) |
|||
| Linia 2: | Linia 2: | ||
:De acord. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 22 mai 2009 14:38 (UTC) | :De acord. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 22 mai 2009 14:38 (UTC) | ||
:Hm, nu ştiu dacă am făcut bine schimbând numele, că sunt doi Ciprieni, din care cel mai cunoscut în calendarul ortodox nu e Ciprian al Cartaginei, ci Ciprian Vrăjitorul. Vom vedea. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 22 mai 2009 22:11 (UTC) | :Hm, nu ştiu dacă am făcut bine schimbând numele, că sunt doi Ciprieni, din care cel mai cunoscut în calendarul ortodox nu e Ciprian al Cartaginei, ci Ciprian Vrăjitorul. Vom vedea. --[[Utilizator:Inistea|Inistea]] 22 mai 2009 22:11 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Da, nici eu nu sunt sigura. Dar titlul era oricum neadaptat OrthodoxWiki. Eu am incercat sa caut resurse despre ei, dar din vietile sfintilor de pe unde am citit rezulta ca Sf. Ciprian vrajitorul ar fi fost din Cartagina si ar fi ajuns pana la urma episcop, asa ca am estimat ca era acelasi... Probabil totusi ca nu e, pt ca altfel Sf. Sinod n-avea de ce sa il introduca in calendar, ca era... Incerc sa mai caut materiale. Daca e cazul, putem face un articol distinct cu intitulat [[Ciprian (vrajitorul)]] sau asa ceva. Intr-adevar nu stiu pe care il avea in minte initiatorul articolului.[[Utilizator:Kamasarye|Kamasarye]] 23 mai 2009 09:23 (UTC) | ||
Versiunea de la data 23 mai 2009 09:23
Propun mutarea la Ciprian al Cartaginei, conform standardului OrthodoxWiki. Kamasarye 22 mai 2009 12:51 (UTC)
- De acord. --Inistea 22 mai 2009 14:38 (UTC)
- Hm, nu ştiu dacă am făcut bine schimbând numele, că sunt doi Ciprieni, din care cel mai cunoscut în calendarul ortodox nu e Ciprian al Cartaginei, ci Ciprian Vrăjitorul. Vom vedea. --Inistea 22 mai 2009 22:11 (UTC)
- Da, nici eu nu sunt sigura. Dar titlul era oricum neadaptat OrthodoxWiki. Eu am incercat sa caut resurse despre ei, dar din vietile sfintilor de pe unde am citit rezulta ca Sf. Ciprian vrajitorul ar fi fost din Cartagina si ar fi ajuns pana la urma episcop, asa ca am estimat ca era acelasi... Probabil totusi ca nu e, pt ca altfel Sf. Sinod n-avea de ce sa il introduca in calendar, ca era... Incerc sa mai caut materiale. Daca e cazul, putem face un articol distinct cu intitulat Ciprian (vrajitorul) sau asa ceva. Intr-adevar nu stiu pe care il avea in minte initiatorul articolului.Kamasarye 23 mai 2009 09:23 (UTC)
